style="font-size:15px;"> Г-н Алексеев.
Хорошо. Будем говорить с позиции строгого подхода. Мухи – отдельно, бабочки – отдельно. Да, строго говоря мы не можем утверждать повлияет ли предсказание землетрясение на его реализацию или нет. Не можем, потому как нет примера бесспорного предсказания и его последствий. Предельно бесспорного, спланированного, контролируемого и однозначного как Жириновский. Нету. Не было высказано кем-либо, что мол пятого- двадцатого будет в городе N трясение тверди магнитудой до семи по шкале то ли Рихтера, то ли Фейхтвенгера. Не было сие зафиксированно беспристрастными и заинтересованными сертифицированными свидетелями. След – сие гипотеза. Правда есть вещи очевидные. Но если мы говорим о науке, то лучше поостеречься утверждать словами очевидное. Вот и давайте формализуем понятие предсказания. Давайте, отделим от козлищ! Выберем (как и предложено на странице Совместной работы) из массы свидетельств только бесспорные и проверяемые и будем из них вить методологию. А то мнения-то все горазды :).
По второму пункту критики я не вник (простите – пропф:)). Этика и психика не одно. Это верно. А что не верно? Я, например, защищал позицию Кравченко о том, что провидец в силу своего уникального положения в экзистенции преодолевает обыденный уровень сознания и дерева отношений человеческих. Я и сам убежден, что человек (став человеком) развивается, эволюционирует в пределах видовой модификации, в пределах нормы реакции. Стать провидцем означает совершить шаг вверх (ну, например, к Богочеловеку?). На этой другой ступени – другая этика и другое восприятие мира. Конечно же, человеческие. Но другие. В частности более гибкие и широкие в своих возможностях.
Представьте себе мир слепых и зрячего в нем. Зрячий не более человек чем его слепые собратья, но мир его другой. По другому ему открыт и по другому им познается.
Я это имел ввиду. А Вы?
Е.Т.Мирзаев.
Вт, 16/03/2010 – 22:34 – А.А.Алексеев.
Этика?..
– Каково Ваше мнение, эволюция на Земле «придерживается» каких-то принципов (симметрия, количество, полезность для биосферы) и если да, то чем и как это определяется? (Ведь все-таки мы не видим чисто «эгоистичных монстров» на Земле).
К сожалению, мы только и видим эгоистических монстров на Земле. Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.
Сергей Вячеславович Савельев – профессор, доктор биологических наук, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека
