на современный литературный язык с применением современной правовой терминологии; 3) постатейными комментариями, в которых разъяснил смысл статьи, имеющиеся в юридической литературе варианты ее толкования, а также пояснениями терминов древнерусского языка, которые отражают явления, объекты, процессы, не присущие современному бытию; 4) текстологическими комментариями к положениям, присутствующим в других списках Русской Правды. В результате сборник использовался в качестве надежного источника изучения древнерусского права не одним поколением студентов, равно как и специалистов, интересующихся проблемами древнерусской истории, не утратил он значения и до настоящего времени.
И. Д. Мартысевич справедливо признал, что интерес к Псковской судной грамоте советских правоведов ограничивался социально-экономическими отношениями и статусом их субъектов, тогда как юридическому анализу Грамоты не уделялось должного внимания. Лишь в учебнике С. В. Юшкова «История государства и права СССР» имеется краткий юридический анализ Псковской судной грамоты. Кроме того, анализ норм уголовного права, содержащихся в Грамоте, дан в статье М. М. Исаева «Уголовное право Новгорода и Пскова XIII— XV вв.». Между тем Псковская грамота, этот важнейший памятник русского права, справедливо приравненный по своему значению к Русской Правде и судебникам, должен был привлечь внимание советских исследователей[88].
И. Д. Мартысевичем дан обзор основных итогов изучения Псковской судной грамоты за 100 лет с момента ее первого издания и обстоятельный системный анализ как условий ее создания и действия, так и непосредственного правового содержания. В частности, исследованы нормы Грамоты, закрепляющие право собственности, обязательственные правоотношения, наследственное право, понятие и виды преступлений, а также наказаний за них. Особое внимание уделяется вопросам судоустройства и судопроизводства.
Следует, однако, признать, что, несмотря на отдельные успехи в исследовании источников древнерусского права, системный, углубленный анализ содержания источников Русской Правды, иных нормативных правовых актов Древней Руси практически не проводился. Признание И. Д. Мартысевича об отсутствии в этот период специальных самостоятельных исследований Псковской судной грамоты полностью относится и к Русской Правде, и к Новгородской судной грамоте. Между тем углубленный анализ гражданского права, которым закреплялись экономические отношения и правовой статус его участников, мог дать необходимые аргументы относительно формационной стадийности древнерусского общества, экономических связей, которые преобладали между феодалами, свободными и холопами. Советские правоведы не уделяли должного внимания проблемам правосудия и его правоприменительной практики. Вне их поля зрения оставались такие актуальные проблемы, как организация и деятельность судебной системы, сбор и оценка доказательств, правовой статус участников процесса, принятие и исполнение судебных решений.
Следует признать, что
См.:
