в частности, он был вправе участвовать в судебном заседании, принимать решения по гражданскому и объявлять приговор по уголовному делу, миловать преступника. В этой процессуальной деятельности тем не менее его сдерживали Закон Русский и межгосударственные договоры. Другой особенностью древнерусского суда были заинтересованность в нем великокняжеской дружины и ее участие в сборе уголовных штрафов, шедших, как правило, на ее содержание.
Проведенными исследованиями, таким образом, преодолевается одно из необоснованных, но фундаментальных положений дореволюционной доктрины, порожденное в XVIII в. иностранными специалистами, привлеченными на работу в Российскую академию наук, и поддержанное отдельными российскими правоведами, о варяжском и византийском влиянии на государство и право Древней Руси. Первые письменные источники права – княжеские уставы и Русская Правда – имели непосредственной целью регулирование новых отношений, которые формировались в исторически новых условиях и не в полной мере соответствовали обычному славянскому праву. Однако традиционные гражданские, торговые, семейные отношения, издавна регулируемые нормами обычного права, оставались вне законодательного опосредования. И было бы наивно полагать, что варяжская малочисленная дружина была способна заставить многочисленные славянские племена одномоментно, сразу отказаться от обычаев своих отцов и дедов и послушно следовать чуждым варяжским законам. Если современное государство с развитым принудительным аппаратом не способно обеспечить полное подчинение населения его законодательной воле, то тем более это было не по силам варяжской дружине в племенах, расположенных на значительном отдалении друг от друга и видевших своих властителей раз в год – в приезд в полюдье.
В современных условиях российские правоведы проявляют интерес к проблемам судоустройства и судопроизводства Древней Руси, хотя исследования ведутся не так активно, как в отношении проблем публично-государственной власти и процессов формирования древнерусского права. В диссертации С. Б. Чебаненко исследуются особенности организации и деятельности княжеского и народного судов; общая характеристика судебной системы Древней Руси дается в докторской диссертации Ф. Б. Мухаметшина и кандидатской – Л. А. Судоловой; проблемы поиска преступников и сбора доказательств их вины рассмотрены в докторской диссертации Т. Л. Матиенко[131].
Раскрывая генезис формирования судебной власти в Древней Руси, С. Б. Чебаненко признает не соответствующими реальным историческим процессам выводы российских правоведов о решающем значении княжеской власти в освоении правовой сферы, распространении княжеского суда, развитии административно-судебного аппарата. По мнению автора, древними способами разрешения конфликтов были прямые переговоры сторон, посредничество, арбитраж, третейство, которые не предусматривали обязательного участия представителей
См.:
