мер коллектива в отношении своих членов, таких, например, как изгнание и умерщвление[266]. Умерщвление – не наказание, а избавление от преступника. Его сородичи преследовали одну цель – восстановить мир, что достигалось путем устранения из коллектива индивида, постоянно преступавшего социальную норму или своими действиями ставившего коллектив на грань вражды с чужаками[267]. Позднее эти способы обеспечения социальной нормы использовались судом народного собрания (веча).
Придание суду карательной роли, функции наказания, преимущественно принадлежит государству. Первые случаи возбуждения публичной властью судебных процессов связаны с покушением на личность или имущество правителей. Здесь власть в полной мере применяла физическое принуждение[268]. Эта практика позже распространилась и на другие виды нарушения мира, которые получили значение преступлений.
Появление суда вождя (короля, князя) не означало, что, во-первых, исчезли досудебные формы решения конфликта и, во-вторых, суд и досудебные формы стали его монополией. В раннегосударственный период реальностью было сосуществование суда, третейского суда и досудебных форм разрешения конфликтов (переговоры, посредничество), имевших вполне легальный, правовой характер[269].
Однако неверно думать, что судебный процесс был связан только с представителями государственной власти; действовала и общинная юрисдикция (прежде всего сельской общины)[270]. Представления самой общины о пределах своей юрисдикции существенно выходили за границы, определенные ей государством. В эпоху раннего государства в ведении общин оставался и вопрос о жизни и смерти (реальной или социальной) ее членов.
Достаточно надежные письменные источники славян датируются VI в. Более ранние данные не позволяют делать какие-либо выводы об общественном строе славян, да и соотнесение отдельных этнонимов первой половины 1-го тыс. н. э. со славянами (например, венедов) встречает возражение многих исследователей[271].
Функции внутриплеменного управления выполнял совет старейшин, возглавлявших отдельные семейные коллективы[272]. Можно предположить, что общинные лидеры, которые происходили из древнейшего селища, обладали особыми правами в деле управления общиной и пользовались особым авторитетом при разрешении споров. В пору расцвета родового строя старейшины не обладали карательными функциями, посреднические функции закреплялись за ними тогда, когда родовой строй начал разлагаться[273].
Скорее всего, старейшины выполняли также функции «знатоков права», «вещателей» права. Задачами «знатоков права» были хранение и передача обычаев, давних прецедентов. Их отличает причастность к особой прослойке, обладавшей некими знаниями и умениями, недоступными прочим, – магическими «способностями», знанием мифов, прецедентов и т. д., которые могут пригодиться при разрешении конфликтов. Это брегоны в Ирландии, друиды у кельтов,
Характерно название (русский перевод) одной из старых работ, посвященных этой теме. См.:
См.:
См.:
См.:
«Общинный строй на догосударственном уровне развития определяет и первичный судебный орган – общину»
Подробнее см.:
Примеры деятельности старейшин, без особой, правда, детализации, но практически не связанные с военной деятельностью, см.: Свод. М., 1994.Т. 1.С. 115;М., 1995. Т. 2. С. 17; С. 233, 242, 431. В некоторых случаях непонятно, имеются в виду военные вожди или старейшины (см.: Свод. Т. 1. С. 321; Т. 2. С. 147).
См.:
