места во взаимодействии общественных сил, понимание социальной ответственности журналиста.
Другое измерение образуется с учетом конфигурации социальной и этнокультурной систем, в которых функционирует национальная журналистика. В такой системе складывается собственная, не похожая на другие, история журналистики, а ее содержание раскрывает особенные взаимосвязи конкретного социума и его медиа. Скажем, применительно к России исторически возникшие взаимосвязи обусловлены особым статусом журналистики как служения обществу.
Эти положения широко декларируются, но крайне редко сопоставляется с факторами этнокультурной идентичности социума. И это странно, тем более что фактор этнокультурной идентичности исторически глубже всех других исканий и борений за то или иное общественное понимание журналистики. Уже обозначенное верховенство идеи журналистского служения людям – то же проявление этнокультурного фактора. Потому что любые философские традиции (а их суть – понимание мира), перенесенные откуда бы то ни было на российскую почву, все равно оказываются под постоянным и неослабевающим влиянием новой для себя среды обитания. В. И. Ленин некогда афористично сказал, что Россия выстрадала марксизм, и то были не только верные и публицистически точные слова, со временем их смысл оказался и глубже, и шире: Россия перерабатывает, перестраивает на свой лад любые вероучения – философские, политические, религиозные. Однако в начале прошлого века еще не было понятно, что «философия не является ни творцом, ни, в принципе, средством распространения мировоззрения эпохи, что она – просто один из каналов культуры»[118]. Отсюда и следствия, в том числе в сфере понимания смысла и назначения публичного слова, следовательно, и теории журналистики.
Представление о журналистике, выраженное в политических документах и отечественной научной литературе двадцатого века, остается верным слепком своего времени. Потому справедливо как прямое, так и обратное прочтение известного правила: если по тем целям, которые стояли перед обществом, по тем задачам, которые оно решало в череде войн и строек, «в сплошной лихорадке буден» (В. Маяковский), по тем средствам, которые в экстремальной обстановке применялось им для решения своих очередных задач, можно представить себе соответствующую эпохе журналистику, то и по тем требованиям, которые предъявлялись к печати, потом к радио и телевидению, можно воссоздать облик и характер общества в целом, особенности его важнейших политических и культурных институтов. Поэтому, например, для современной французской философии характерно «замечать мир коммуникаций и делать на основе этого выводы о природе общества»[119].
Итак, не может быть достоверной картина минувшего ХХ века без анализа идей о предназначении массовых коммуникаций страны на протяжении всего столетия. Безусловно, подобного рода задачи сами по себе порождают другие, охватить и решить
