Духа не может делать того, что Божие». «Первообразная власть духа», о которой говорит Сперанский в своем определении личности, означает именно это.
Его труд «Руководство к познанию законов» был опубликован в 1845 году. К этому времени, в русских образованных кругах общества царил Гегель. Понятие «личность» под его влиянием становится популярным. Однако личность по Гегелю – субъект, самосознание, «Я». Да, Философ высоко ценил роль христианства и считал, что именно оно принесло человеку осознание себя как личности, но упор делал именно на интеллектуальную сферу человечека. В таком варианте преотитет отдан логике, рационализму. Христианство и Сам Бог, который возносится над рационализмом, воспринимаются сдесь как бы отдельно, потусторонне – как идея, факт в сознании.
Впервые спор о «личности» разгорелся в России в 1847 году. Молодой профессор Московского университета юридического факультета К. Д. Кавелин опубликовал в журнале «Современник» статью «Взгляд на юридический быт древней России». «Христианство, – писал он, – открыло в человеке и глубоко развило в нем внутренний, невидимый, духовный мир… Когда внутренний духовный мир получил такое господство над внешним материальным миром, тогда и человеческая личность должна была получить великое, святое значение, которого прежде не имела… В древности человек как человек ничего не значил… Человек – живой сосуд духовного мира и его святыни; если не в действительности, то в возможности он представитель Бога на земле, возлюбленный сын Божий, для которого Сам Спаситель мира сошел на землю, пролил святую кровь Свою и умер на Кресте. Такой совершенно новый взгляд на человека должен был вывести его из ничтожества, освободить из- под ига природы и внешнего мира». Кавелин отстаивал идею развития личности как основного начала гражданского общества. Но случился перекос. Вслед за немцем Гегелем уже русский профессор Кавелин пишет о «глубоком чувстве личности» у германских племен… Не мудрено, Кавелин был западником, и его статья была резко раскритикована славянофилом Ю. Ф. Самариным. Он защищал приоритет общины над личностью – причем тоже с гегельянских же позиций. Однако в том же номере «Современника» вышла статья В. Г. Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года». «Неистовый Виссарион» уже давно был разочаровавшимся гегельянцем и страстно критиковал идею личности как самосознания: «Ум без плоти, без физиономии, ум, не действующий на кровь и не принимающий на себя ее действия, есть логическая мечта, мертвый абстракт. Ум – это человек через тело, словом, личность». Так или иначе, но после этого о «личности» заговорили на каждом углу. Ап. Григорьев в критической статье 1847 года писал даже так: «Акакий Акакиевич гоголевской „Шинели“ сделался родоначальником многого множества микроскопических личностей».
Гегельянский смысл не был полностью отброшен; даже позднее он пророс и укрепился в оппозиционной –
