общества «Краснобор», возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Общество «Краснобор» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу «Тульский бройлер», обществу «ПС «Голдстрим»» и обществу «Торговый дом «Красная Поляна»» о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору от 14.02.2014 г. купли-продажи имущества, входящего в лот № 3, заключенному обществами «Тульский бройлер» и «ПС «Голдстрим»», по договору от 18.03.2014 г. купли-продажи имущества, входящего в лот № 1, заключенному обществами «Тульский бройлер» и «ПС «Голдстрим»», по договору от 18.03.2014 г. купли-продажи имущества, входящего в лот № 2, заключенному обществами «Тульский бройлер» и «ТД «Красная Поляна»».
Арбитражный суд Тульской области решением от 07.08.2015 г. удовлетворил иск.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.12.2015 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 26.01.2016 г. отменил решение от 07.08.2015 г. по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, и удовлетворил иск общества «Краснобор».
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.04.2016 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 26.01.2016 г.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПС «Голдстрим»», ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя, просит отменить постановления от 26.01.2015 г. и от 22.04.2016 г.
Общество «ТД «Красная поляна»» в отзыве на жалобу поддержало приведенные в ней доводы.
Общество «Краснобор» в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 01.08.2016 г. дело было истребовано из Арбитражного суда Тульской области. Определением от 12.09.2016 г. судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба общества «ПС «Голдстрим»» вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалобу общества «ПС «Голдстрим»» следует удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2010 по делу № А68-7615/2009 общество «Тульский бройлер» (должник), местонахождением которого является поселок Рассвет Ленинского района Тульской области, признано несостоятельным (банкротом). Процедура банкротства проводилась по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее
