суда. Поэтому арбитражным процессуальным законодательством допускается обжалование в частном порядке определения о возвращении искового заявления, на что прямо указывается в ч. 4 ст. 129 АПК РФ. В то же время арбитражным процессуальным законодательством не допускается возможность обжалования определения о принятии искового заявления[25]. На мой взгляд, это правильно, так как при вынесении определения о принятии искового заявления позиция истца по поводу правильности реализации им права на судебную защиту и позиция арбитражного суда совпадают. Эта ситуация априори удовлетворяет истца, поэтому предполагается с высокой долей вероятности, что истец не будет обжаловать это определение. Предоставление же ответчику возможности обжаловать это определение выглядит сомнительным, так как, скорее всего, его возражения будут касаться заявленного против него требования, а рассмотрение этих возражений выходит за рамки стадии возбуждения дела, вообще не соответствует задачам этой стадии. Это замечание в равной степени касается и иных лиц, участвующих в деле (разумеется, кроме соистцов), они также не имеют возможности обжаловать определение арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления), так как распоряжение исковыми средствами защиты подразумевает рассмотрение определенных обстоятельств, что не соответствует задачам стадии возбуждения дела, в том числе не допускается и обжалование в частном порядке определения о принятии встречного иска. При этом, как и в случае предъявления иска и вынесении определения о возвращении искового заявления, возможно обжалование определения о возвращении искового заявления при предъявлении встречного иска, на что прямо указывается в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82.
Отдельный вопрос для обсуждения – возбуждение гражданского дела в арбитражном суде о несостоятельности (банкротстве). Главное процессуальное отличие этой категории дел – возможность отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, закрепленная в ст. 43 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[26]. При этом и сами основания для принятия соответствующих определений арбитражного суда несколько отличаются от иных категорий дел, что обусловлено спецификой дел о несостоятельности.
Достаточно специфично выглядят основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, закрепленные в ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
● нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т. е. если отсутствуют признаки банкротства у должника;
● подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена
Например, Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. № Ф09-8141/07-С5 // СПС «Гарант».
Российская газета. 2002. 2 нояб.
