общественными объединениями в целях обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права в соответствии с волей законодателя»[247].
Следует учитывать возможность двоякого подхода к феномену правоприменения – с точки зрения его внутренней структуры и с позиции его роли в иных правовых механизмах. С одной стороны, традиционно по отношению к нарушенному праву правоприменение – этап его реализации. А В.Н. Баландин, например, воспринимает правоприменение как элемент правотворчества[248]. С другой стороны, процесс правоприменения часто инициирует сам правообладатель, реализуя тем самым право на защиту, поэтому механизм правоприменения одновременно представляет собой механизм реализации права на защиту.
Указывалось также и на сложное взаимодействие названного механизма с механизмами реализации права, социального управления.
Следует отметить, что, являясь заключительной, охранительной при нарушении прав стадией МПР, механизм правоприменения призван восстановить нарушенное право либо в иных случаях создать предпосылки для возникновения отдельных видов правоотношений (например, выдача лицензии на осуществление той или иной деятельности, разрешение антимонопольного органа на реорганизацию юридического лица), определить содержание и объем прав, установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми.
Таким образом, механизм правоприменения может работать на различных стадиях, этапах МПР. С этим связано разнообразие сфер действия данной правовой конструкции – от организации, обеспечения процесса правореализации до правонаделения, охраны права, индивидуального регулирования. Учитывая внутреннее строение данного механизма, исследователи обращают внимание на разграничение его стадий и элементов.
Так, с точки зрения хода действий, процесса исследователи выделяют несколько этапов механизма правоприменения: установление фактической основы дела, установление юридической основы дела, принятие решения по делу[249].
В научной литературе представлен также телеологический подход к механизму правоприменения, который предполагает определение цели каждой из стадий правоприменения. С этой позиции было выявлено следующее соотношение стадий и их целей: анализ факта (цель – установление истины); анализ юридической нормы (цель – правовая квалификация); принятие решения (цель – оформление юридического документа); проверка исполнения (цель – контроль за правильностью действий и достигнутым результатом)[250].
Также пристальному изучению подверглись элементы механизма правоприменения.
Подобное детальное выявление и изучение элементов механизма правоприменения позволило специалистам обнаружить глубинные связи на данном участке правовой системы и в ряде случаев обследовать их несоответствие реальным социальным отношениям, а также выявить пути и способы укрепления законности правоприменительного
См.:
