против несовершенства нормативных актов.
Интересный взгляд на правотворчество предложил Р.В. Скиндерев. Исследователь рассмотрел механизм правотворчества как последовательный процесс «превращения субъективной воли властного субъекта в объективное правовое содержание», т. е. как процесс объективации права[253]. Ценность данного подхода состоит в попытке осмыслить процесс правотворчества с позиции его действия, внутренних закономерностей и возможностей его оптимизации. «…Процесс объективации имеет как формальную, внешнюю сторону, выраженную в процессе создания норм права легитимным органом, так и внутреннюю, сущностную сторону, выраженную в требовании соответствия норм права объективным общественным условиям»[254].
Различия в механизмах правотворчества Р.В. Скиндерев связывает с субъектами данного вида деятельности. Действительно, органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, суды, должностные лица в процессе правотворчества совершают разные процедуры, что, на наш взгляд, связано со степенью социальной значимости различных нормативно-правовых актов. Значит, делает вывод исследователь, и механизмы правотворчества – законодательного, судебного, подзаконного – будут неоднородны по своему составу.
Из сказанного необходимо отметить справедливую мысль о том, что вопрос о составе механизма и особенностях его структуры следует решать в каждом отдельном случае применительно к определенному легитимному органу, т. е. методологически этот вопрос решается исключительно конкретно и ситуативно. На наш взгляд, возможно изучение правотворчества как механизма реализации права на правотворчество.
Еще одним видом правовых механизмов, напрямую связанных со сферой правосознания, является механизм правотолкования. Следует отметить, что данная правовая конструкция представляет собой важнейший элемент применения права[255]. В процессе правоприменения норма права действует в единстве с другими нормами; эту связь – «законодательную цепочку», регламентирующую конкретные правоотношения, призвано создать правотолкование.
Следует учитывать также не всегда однозначное и определенное значение нормативно-правовых актов, обусловленное как спецификой законодательной техники, так и недоработками законодателя. В этом случае толкование права – необходимое звено, без которого дальнейший процесс применения данных норм либо существенно затруднен, либо совсем невозможен. В правовой системе разные виды толкования права имеют разные значения и последствия. Это связано с теми функциями, которые выполняют те или иные формы толкования.
Официальное, производимое уполномоченными субъектами толкование права закрепляется в обязательном акте, и такой документ, следовательно, является юридически значимым. Это интеллектуально-властный процесс, упорядочивающий правоприменительный процесс. Он состоит из стадий
См.:
Там же. С. 23.
См., например:
