правоотношений. На факультативной стадии защиты нарушенного права процедура носит ярко выраженный императивный характер.
Реализация разных по содержанию прав имеет различия, связанные именно с процедурами или с их комплексом. Таким образом, механизм реализации прав и исполнения обязанностей можно определить как комплекс последовательных юридических процедур, направленных на достижение промежуточных правовых результатов и подчиненных общей цели – полной реализации права и исполнения обязанности. Процедура в данном случае обеспечивает динамику процесса, выстраивая, организуя алгоритм механизма реализации прав, создавая необходимые промежуточные организационные правоотношения.
Прав был О.А. Красавчиков, впервые высказавший мысль о формировании особого вида правоотношений – организационных, которые складываются из действий, направленных на упорядочение (нормализацию) «организуемых» отношений[276].
Вместе с тем последовательность процедур не есть весь механизм в его целостности. Содержание процедур определяется содержанием правоотношения. Таким образом, идейной основой всей юридической конструкции для правообладателя будет содержание конкретного права (обязанности).
В научной литературе были предприняты попытки осмыслить структуру механизма осуществления прав. Так, Н.И. Мирошникова, а затем Н.А. Дмитрик исследовали категорию механизма осуществления субъективного права с точки зрения единства его элементов. В результате Н.И. Мирошникова предложила набор разнородных элементов, частично относящихся к механизму правового регулирования, частично лежащих за пределами собственно правовой материи: наличие совершенных правовых норм (гражданское законодательство); меры организационного обеспечения субъективных гражданских прав, включая надлежаще организованную деятельность органов и должностных лиц, применяющих гражданско-правовые нормы; правовую информированность субъектов гражданского права; принципы осуществления гражданских прав; правомерное поведение субъектов гражданского права; юридические факты[277]. Особенность данного подхода состоит в том, что механизм осуществления прав представлен как совокупность всех «условий и средств, обеспечивающих реализацию предусмотренных гражданским законом возможностей в виде конкретных субъективных прав»[278].
Н.А. Дмитрик подверг критике подобное расширенное понимание механизма осуществления субъективных прав, ссылаясь на то, что данная правовая конструкция – правовой феномен, а следовательно, может включать в себя только правовые элементы[279]. Кроме того, по его мнению, нормы не могут являться элементом механизма осуществления субъективных прав, поскольку сами по себе нормы не являются правовым средством для субъекта. Данные замечания, на наш взгляд, справедливы.
Сам исследователь предложил выделять следующие элементы механизма осуществления субъективных
См. там же.
См.:
Там же. С. 24.
См.:
