Scientist. 1986. № 74. P. 60–69; Ernst Mayr. The Growth of Biological Thought. Cambridge, MA, 1982.
15
Вот две важные книги, в которых обсуждается теория дуальной модели биологического и культурного развития: Peter J. Richerson and Robert Boyd. Not by Genes Alone: How Culture Transformed Human Evolution. Chicago, 2005; Stephen Shennan. Genes, Memes and Human History. London, 2002. В частности, Шеннан интегрирует теорию культурной эволюции с использованием археологических данных для отслеживания такой эволюции во времени.
16
Ernst Mayr. This Is Biology: The Science of the Living World. Cambridge, MA, 1997. P. 29.
17
Обзор современного состояния полинезийской археологии и праистории: Patrick V. Kirch. On the Road of the Winds: An Archaeological History of the Pacific Islands before European Contact. Berkeley, CA, 2000.
18
Гомологичные черты являются ретенцией от общих предков, в то время как аналогичные черты возникают после распада предковой культуры на родовые группы, как правило, при наличии аналогичных условий или проблем. Синологичными являются черты, позаимствованные из-за культурных границ. Для более глубокого понимания этих важных различий, а также природы «культурных филогений» см.: R. Boyd, M. B. Mulder, W. H. Durham, and P. J. Richerson. Are Cultural Phylogenies Possible? // Human by Nature: Between Biology and the Social Sciences / eds. P. Weingart, S. D. Mitchell, P. J. Richerson, and S. Maasen. Mahwah, NJ, 1997. P. 355–386.
19
Patrick V. Kirch and Roger C. Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia: An Essay in Historical Anthropology. New York, 2001. Оригинальная формулировка филогенетической модели см.: A. K. Romney. The Genetic Model and Uto-Aztecan Time Perspective // Davidson Journal of Anthropology. 1957. № 3. P. 35–41. Методологические детали идей Ромни были в дальнейшем разработаны в статье: E. Z. Vogt. The Genetic Model and Maya Cultural Development // Desarrollo Cultural de los Mayas / eds. E. Z. Vogt, L. A. Ruz. Mexico, D. F., 1964. P. 9–48.
20
Peter Bellwood. First Farmers: The Origins of Agricultural Societies. Malden, MA, 2005.
21
Лексикостатистика предполагает сравнение языков с учетом статистической частоты выявления предполагаемых «родственников». Ее преимущество состоит в том, что она позволяет быстро сравнивать множество языков, однако не способна отличать родственные по происхождению слова от заимствований. Глоттохронология накладывала на данные лексикостатистики предполагаемую стандартную скорость языковых изменений и таким образом выводила хронологию языка; сегодня этот подход уже не является популярным.
22
Такую модель древа полинезийских языков предлагают Керч и Грин: Kirch and Green. Hawaiki, Ancestral Polynesia. Рис. 3.5.
23
В область полинезийской родины иногда включают архипелаг Фиджи, но это неверно. Фиджи, Тонга и Самоа около 900 г. до н. э. были заселены представителями культурного комплекса восточных народов Лапита. Именно из одной из общин-потомков культуры Лапита в архипелагах Тонга и Самоа (в том числе и небольших островов Футуна и ‘Увеа) появилась в первом тысячелетии до нашей эры предковая полинезийская культура. Таким образом, хотя полинезийские культуры имеют непосредственную связь с Фиджи, полинезийская родина, строго говоря, не включает в себя острова Фиджи.
24
С точки зрения языка это было отмечено сначала распадом оригинального протополинезийского речевого сообщества на прототонганскую и протоядерно-полинезийскую группы, а затем – дальнейшим распадом протоядерно-полинезийской на протоэлисскую и протовосточно-полинезийские. Дифференциация полинезийских языков весьма подробно описана Марком: Marck. Topics in Polynesian Language and Culture History.
25
См.:
