отличие проекта Конституции 1968 года от проекта 1964 года. Построение коммунизма в нём признавалось только как «высшая цель»163. Закреплялась руководящая роль КПСС в обществе и государстве в рамках Конституции (статья 7)164. Как и в проекте 1964 года, подчёркивалось, что Союз ССР есть государство «суверенных» республик165 – сопоставляя это с мемуарным свидетельством Э.Л. Кузьмина, можем сказать, что идею поддерживал учёный Н.П. Фарберов. Список конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, который дан в разделе 3 проекта, стал намного шире в сравнении с действовавшей Конституцией, что имело место и в проекте 1964 г. Например, среди обязанностей граждан в статье 94 записана такая, не слишком стандартная для конституции вообще: «Каждый обязан прийти на помощь лицам, оказавшимся в опасности»166. Народные собрания как институт «полного народного правления» снова отражены167, вновь описана их компетенция (открытый перечень), но добавлено положение о наказах народных собраний местным Советам и обязанности последних выполнять их. Последнее даже радикальнее, чем то, что было записано в проекте 1964 года. То есть народные собрания подчиняют себе Советы? Но это две разные по природе структуры – самоуправление и государственная власть. Верховный Совет СССР – по-прежнему высший законодательный, распорядительный и контролирующий орган, то есть идея полновластия Советов снова отражена в проекте; наряду с ним, однако, высшим органом государственной власти назван его Президиум, им же избираемый168. Вероятно, в этом заключается противоречие, ведь Верховный Совет СССР избирается прямым голосованием граждан, а Президиум – в силу того, что избирается уже самим ВС СССР, – нет. И в соответствии с этим следовало бы иначе выстраивать отношения этих двух органов, их юридические определения в проекте. Также закреплялась законодательная инициатива за общесоюзными органами общественных организаций, в том числе и за ЦК КПСС (это к вопросу о руководящей роли партии как основополагающем принципе в начале Конституции)169. Положение о выборах Верховными Советами союзных республик соответствующих прокуроров сохранилось. Не было разве что главы о Президенте СССР в виде отдельного приложения к тексту.
О чём это может свидетельствовать? Да, в справке 1973 г. о создании конституционного проекта сказано, что проект 1964 года критически пересматривался. Следует отметить, что это переосмысление имело место прежде всего с точки зрения идеологических, но не конкретных конституционно-правовых вопросов. Многое было преемственно по отношению к «хрущёвскому» проекту. Но судьба проекта 1968 г. оказалась так же, как и судьба проекта 1964 г., во власти хода исторических событий. Речь идёт о «Пражской весне» 1968 г. в Чехословакии. Курс на реформирование социализма, провозглашённый А. Дубчеком, мог быть предан огласке, а это создавало множество опасностей для советского руководства, не желавшего критики со стороны общественности при проведении тех или иных реформ. Как отмечал в мемуарах тогда ещё сотрудник аппарата
