любом объеме. Решающее значение в таких случаях будет иметь выверенное определение необходимой для обработки информации, ее объем и иные характеристики.
Так, на сайте HeadHunter.ru в «Политике обработки персональных данных в ООО «Хедхантэр»»[203] определен круг информации, которую собирают, объем действий, которые совершают с этой информацией, и, соответственно, определены цели, ради которых все это делается, что позволяет соблюсти требования законодательства о защите персональных данных. На сайте компании Mercedes-Benz в России в разделе «Защита данных» указано: «При посещении сайтов Daimler AG наши сетевые серверы стандартно регистрируют IP-адрес, присвоенный Вам
Вашим провайдером интернет-услуг, название страницы, с которой Вы к нам пришли, названия страниц, которые Вы посещаете у нас, а также дату и продолжительность Вашего посещения. Персональные данные сохраняются лишь при условии указания их Вами, например, в рамках регистрации, анкетирования, призового конкурса или в целях осуществления договора»[204].
Как представляется, анализ данных, позволяющих ответить на вопросы о возврате долгов или склонности к получению кредитных средств, не укладывается в рамки традиционных политик обработки персональных данных и далеко не всегда связан с получением согласия пользователя на обработку запросов с его устройства в отсутствие согласия, выраженного при регистрации. В этом случае определить конкретного пользователя, отправившего запрос с персонального устройства, затруднительно. Такая информация, как правило, даже не связывается с IP-адресом пользовательского устройства. Можно ли в такой ситуации говорить о том, что происходит сбор информации об определимом лице в контексте Закона о персональных данных? Думается, вряд ли.
Полагаем, поиск с определенного устройства путевки на море или валенок не подпадает под понятие персональных данных, хотя этот термин и получил достаточно широкое применение. В то же время анализ ценовой категории поиска, направления поездки и времени отпуска, количества отдыхающих позволяет вполне определенно составить представление о пользователе.
В связи с этим интерес представляет возможность установления взаимосвязи поведения лица и границ защиты тайны частной жизни, предоставляемой на основании публичных норм, а также такой его составляющей, как право на тайну переписки.
В известном деле ООО «Гугл» это вопрос рассматривался довольно подробно. Гражданин обратился в суд с иском к ООО «Гугл» и просил запретить ответчику чтение его личной корреспонденции и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что является пользователем электронного почтового ящика с адресом «****@gmail.com», при прочтении своей личной переписки 21.02.2014 обнаружил, что рекламные объявления, встроенные в текст письма, соответствуют содержанию текста электронной переписки истца, что нарушает его конституционное право на личную тайну,
https://hh.ru/article/1365
http://www.mercedes-berLz.ru/content/russia/mpc/mpc_russia_website/ru/home_mpc/ privacystatement. html
