style="font-size:15px;"> Указанные статьи Конституции России устанавливают предметы ведения Государственной Думы и Совета Федерации, в то время как парламентское расследование является не отдельным полномочием, а формой реализации контрольной функции, формой осуществления полномочий. Поэтому было бы логичнее, если бы возможность проведения парламентского расследования была закреплена в ст. 101 Конституции РФ наряду с другими формами и методами осуществления полномочий палатами российского парламента.
По мнению ряда исследователей, несмотря на отсутствие в Конституции РФ норм, непосредственно регулирующих проведение парламентских расследований, палаты Федерального Собрания РФ вправе образовывать соответствующие комиссии на основании ч. 3 ст. 101 Конституции РФ.232 Другие исследователи отмечают негативные последствия, связанные с отсутствием в Конституции РФ регламентации парламентского расследования.233 Учеными предлагается введение в Конституции РФ права палат Федерального Собрания РФ на проведение парламентского расследования.234 Существует позиция, согласно которой конституционное закрепление права на проведение парламентских расследований является целесообразным для определения четкости последующего нормотворчества, так как конституция как основной нормативный акт государства призвана закреплять основы организации органов управления государства, а также принципы их деятельности, в то время как парламентское расследование не является новой функцией парламента.235
По нашему мнению, отсутствие в Конституции РФ нормы о праве проведения парламентского расследования во многом привело к длительному процессу принятия Закона № 196-ФЗ и возникновению научных дискуссий о необходимости конституционного закрепления института. Представляется верной позиция о том, что институт парламентского расследования не является нововведением. Аргументы в пользу высказанной позиции заключаются не только в том, что конституция призвана закреплять только основы, общие принципы. Одна из важнейших функций конституции – организаторская,236 или организационная.237 Проанализируем «потенциал» ч. 3 ст. 101 Конституции РФ.
«Назначение и эффективность Конституции определяются не количеством, а емкостью норм».238 Свойство конституционной нормы состоит в «многогранности смыслового содержания конституционных положений, наиболее высоком уровне абстрактности, обобщенности, осуществляемого ими правового воздействия».239 На наш взгляд, норма ч. 3 ст. 101 Конституции РФ не обладает такой емкостью, так как, во-первых, не отражает принципиальные, специальные положения о контрольной деятельности палат парламента в целом. Во-вторых, в связи с использованной юридической техникой ч. 3 ст. 101 Конституции РФ может быть подвергнута неоднозначному толкованию. Остается открытым вопрос о совместном или раздельном создании комитетов и комиссий. Толкование Конституционного
Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Указ. соч. 413 с.; Сурков К.В. Парламентское расследование как механизм реализации конституционной ответственности // Юрид. мир. 2005. № 9. С.10-11; Трошев Д.Б. Указ. соч. С.7, 18.
Стенина В.К. Конституционно-правовой механизм осуществления парламентского контроля в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. С. 23.
Виноградов В.С. Парламентское расследование как форма парламентского контроля в РФ // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. ун-т, 22 октября 2010 г.). – Пермь, 2010. С. 410, 412; Колюшин Е.И. Указ. соч. С. 7-10; Кравец И.А. Указ. соч. С. 583; Якимова Е.М. Указ. соч. С. 14.
Еропкин А.А. Указ. соч. С. 34-36.
Авакьян С.А. Конституционное право России. С. 141-142.
Чиркин В.Е. Конституционное право России. С. 64-65.
Авакьян С.А. Стране нужна новая конституция // Законодательство. 2004. № 11.
Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10-16.
