распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» о взыскании долга по договору энергоснабжения и неустойки. В судебном заседании было установлено, что потребитель не оплатил электроэнергию. Требование в части взыскания долга было удовлетворено. Однако во взыскании неустойки было отказано ввиду того, что соглашением сторон размер неустойки не определен, в нем лишь содержится ссылка на размер пеней, предусмотренный договором присоединения к торговой системе оптового рынка, а в договоре присоединения отсутствует размер неустойки за просрочку оплаты. С учетом принципа добросовестности, а также принимая во внимание необходимость защиты слабой стороны в договоре энергоснабжения, суд сделал вывод о том, что потребитель не имел возможности четко и однозначно определить размер неустойки[75].
В рассмотренном примере суд для обоснования решения использовал принципы добросовестности и защиты слабой стороны. Практика применения для разрешения дела одновременно отраслевых, подотраслевых и институционных начал является прогрессивной, способствует правильному толкованию и применению норм права и должна использоваться как можно чаще.
Особую группу принципов обязательственного права составляют принципы обязательств вследствие причинения вреда, которые также могут применяться судами в совокупности с отраслевыми принципами. Например, по делу о возмещении вреда здоровью при определении размера возмещения материального ущерба суд сделал следующий вывод. Определение в рамках действующего законодательства объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц. Сказанное вытекает из компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав, а также требованием возмещения вреда в полном по общему правилу объеме[76]. Другими словами, суд в целях правильного толкования норм права применил не только принцип полного возмещения вреда, но и отраслевое начало – принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Принципы обязательственного права имеют отличительные черты, являются отдельным элементом системы принципов. Из этого следует, что помимо общих признаков существует ряд аспектов, по которым следует проводить различие между началами гражданского и обязательственного права.
При рассмотрении вопроса о соотношении разноуровневых принципов интерес представляет классификация, предложенная в диссертации К. С. Захаровой. Она отмечает, что внутрисистемные связи
См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2014 г. по делу № А42–8379/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
См.: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.07.2014 г. по делу № 11–6543/2014 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
