target="_blank" rel="nofollow" href="#n_67" type="note">[67], в котором судом сделаны важные для правоприменителя выводы. В частности, в соответствии с принципом свободы договора норма, определяющая права и обязанности сторон, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т. е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.
В некоторых случаях суды используют основные начала обязательственного права для «усиления» аргументации по делу. Например, в подобной роли нередко выступает принцип защиты слабой стороны.
ОАО АКБ «Энергобанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании недействительным вынесенного им предписания. По мнению истца, безосновательны выводы ответчика о незаконности условия типового договора, заключаемого банком с гражданами, о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика, а также условия о договорной подсудности. Суд пришел к выводу, что указанные положения гражданско-правовых соглашений прямо противоречат нормам ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей»[68], иных правовых актов.
Кроме того, по мнению суда, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, т. е. для банков. В частности, законодателем введены особые правила определения подсудности гражданских дел с участием потребителей[69].
В указанном примере суду для принятия законного решения не обязательно было ссылаться на принцип защиты слабой стороны. Тем не менее его указание в мотивировочной части решения сделало последнее еще более обоснованным. Полагаем, что активное использование принципов для усиления аргументации по делу повышает качество судебных решений, способствует развитию законности в судебной практике, повышает уровень уважительного отношения к решениям судов.
4. Выполнение функций норм права.
Как уже было сказано, нормы права выполняют две основные функции: регулятивную и охранительную. Часть принципов обязательственного права находит свое отражение в нормах права. Так, принцип свободы договора в наиболее общем виде представлен в п. 1 ст. 421 ГК РФ. С учетом того, что любая норма права осуществляет две указанные функции, нормы-принципы обязательственного права выполняют те же функции.
Отметим, что, по нашему мнению, следует различать выполнение функций норм права и правоприменительную роль принципов. Первое – это отражение того значения, которое характерно для всех норм права. Вторая группа функций является уникальной для принципов, отражает их отличительные черты как самостоятельной правовой категории. Очевиден
Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (в ред. от 05.05.2014 г.) (далее – Закон о защите прав потребителей) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 2014. № 19. Ст. 2317.
См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 г. № Ф06–16756/2013 по делу № А65–25850/2013 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
