теорий.
В этой связи можно привести слова М.Г.Ярошевского: «То, что на категориальном языке обозначается как образ, в различных психологических концепциях выступает под именами „ощущения“, „восприятия“, „значения“, „представления“, „идеи“, „информации“ и др. То, что в категориальном плане трактуется как „мотивация“, охватывает феномены, которые выражаются через понятия „стремление“, „влечение“, „волевой импульс“, „потребность“, „инстинкт“, „аффект“ и др. С каждым из этих терминов соединяется как инвариантное (категориальное), так и вариативное содержание» (Ярошевский, 1974, с. 43–44). Аналогичным образом можно сказать: то, что в плане предмета исследования трактуется как сознание, психика, поведение, деятельность и т. д., в плане единиц психологического анализа выражается через понятия «рефлекс», «значение», «действие», «установка» и т. п. Другими словами, то, что на уровне научного направления или школы обозначается категориально, поскольку выражает «инвариантное в научном мышлении» (там же, с. 42), в конкретной теории приобретает форму единицы анализа, соединяющей в себе инвариантное и вариативное (индивидуальное, субъектное) содержание.
Таким образом, хотя существует тесная связь между понятиями «предмет исследования» и «единица психологического анализа», эти понятия не тождественны. Для группы исследователей или целой научной школы предмет – один и тот же. Но каждый представитель данной научной школы по-своему осмысливает предмет исследования, по-своему формулирует существенные признаки этого предмета, что и выражается в различии единиц психологического анализа. Предмет задает собой единицу. В то же время, исследователь посредством построения единицы анализа выражает свое понимание предмета и тем самым вносит нечто новое в содержание предмета своей научной школы.
В науковедческой литературе следующим образом сформулированы признаки построения предмета: «Построить предмет изучения означает, во-первых, определенным образом задать, т. е. выделить и ограничить на основе некоего объяснительного принципа реальность; во-вторых, структурировать эту реальность, т. е. задать ее элементы и связи, повторяющиеся типологически однородные отношения и узлы отношений; в-третьих, привязать предмет исследования к какому-либо принципу объяснения; в-четвертых, построить единицу анализа, такое минимальное образование, „клеточку“, в котором непосредственно представлены существенные связи и параметры объекта» (Юдин, 1978, с. 308). Учитывая тесную взаимосвязь, существующую между единицей анализа и предметом исследования, можно полагать, что процессы построения предмета и развития единиц обладают сходными признаками – ведь для конкретного исследователя единица анализа выполняет функцию модели предмета, выступающей на фоне последнего как носитель его существенных признаков.
1.3. Развитие единиц психологического анализа
На первый взгляд, наша точка зрения противоречит
