Результатом управления может быть только целенаправленность изменений. Постоянные изменения как движение внутри и вне системы существуют независимо от управления, реагируют на управляющие воздействия порою в неожидаемых направлениях и должны быть упорядочены в результате управления, чтобы быть согласованными между собой при достижении целей системы.
Налицо снова подчинённая роль управления, обслуживающая цели системы, информация о которых, как правило, доступна управлению системы не полностью, вследствие чего управление вынуждено познавать содержание собственной системы и осознавать её сущность, миссию и цели.
В данном случае важно постулировать ограниченность возможностей сознательного, произвольного управления закономерностями движения и взаимодействия, обмена и накопления информации. Управление может генерировать направленные изменения только в случае их соответствия объективным законам развития. То есть изменения порождаются не целями управления, а объективными законами мироздания как принципами системного накопления информации. Можно даже сказать, что если бы сознание считалось свойством не только социальных, но и всех систем, то объективные законы развития можно было бы назвать истинными субъектами управления.
А пока мы можем лишь констатировать, что в развитии мира помимо объективного творчества законов природы, воздействующих на системы, участвует также и субъективное творчество субъектов управления в самих системах, реагирующих на объективные воздействия внутренних и внешних факторов окружающей среды. В этом смысле развитие есть продукт не только естественной эволюции событий, но и направляющего их информационно-коммуникационного («искусственно-технического») организующего действия внутрисистемных субъектов и/или устройств управления.
Смешение понятия управления как внутрисистемного процесса организации с понятиями внешнего «воздействия на систему» и «взаимодействия систем», включающих одна другую по «принципу матрёшки», связано с доминированием в науке управления кибернетического представления об управлении как замкнутом контуре связи между управляющей и управляемой системами. Этот подход оправдан в технических и биологических системах, требующих автоматического устройства управления по принципу «обратной связи», но не учитывает специфики социальных систем.
Но если вернуться к определению всеобщей сущности категории управления, то, как уже упоминалось, весь мир представляется устроенным по принципу взаимодействия и обмена информацией между прямым и обратным действием. После получения обратной связи любой системе необходимо её учесть и «устроить» достижение своей цели посредством согласования изменений в условиях своей внутренней и внешней среды.
В этом смысле управление как внутренний элемент и постоянная функция организации в системах является родовым понятием (категорией) и «сквозным» всеобъемлющим
