т.е. при Большом Взрыве, или при сингулярности они были совсем и есть, если речь идёт о чёрных дырах, не такие, как сейчас и много после рождения Вселенной, но мы опустим это для простоты, а также потому, что речь идёт о нынешней реальности в её обыденном понимании, нам бы хотя бы разобраться с тем, что происходит на Земле. Где и когда бы – что для нас существенно – мы ни находились, всюду и всегда мы обнаруживаем одно и то же – между прочим, на этом строится решительно всё наше осознание мироздания, если принципы эволюционируют, все наши теории разом рушатся – и это обычно не подлежит никакому сомнению.
Проблема, однако, состоит в том, что в повседневности время всё-таки наличествует. Никто в здравом уме и доброй памяти не станет говорить о том, что каузации не бывает, но, напротив, будет всячески доказывать обратное. Как бы то ни было, но наука настаивает именно на этом. Конечно, она не заявляет об этом напрямую, но это следует из вечности законов. Как нам быть? Более или менее просто – допустить, что последние трансформируются, а мы обнаруживаем и выводим – со всеми уже озвученными оговорками – лишь те, что есть сейчас и здесь, так как мы наблюдаем определённый этап развития Вселенной.
Разумеется, это не согласуется с господствующим теперь в науке взглядом, согласно которому они вечны – что, помимо прочего, придаёт им больше легитимности, в принципе фундирует их как таковые. Но если мы спокойно принимаем тот факт, что космос прежде был другим, а сейчас он иной, то почему бы не быть чуть более гибкими и признать, что то же самое может касаться и всего остального – а не только законов мироздания. Пусть это и не очень удобная позиция, но она, по крайней мере, имеет право на существование. Однако при чём тут естественность?
Выше уже говорилось о том, что понятие вида проблематично вследствие транзитной его природы. Когда мы – и, конечно, все фразы в этой книге, как в принципе любые – заявляем нечто о человеке или о ком-либо и чём-либо ещё мы неявно предполагаем, что речь идёт о неизменных сущностях. Подкрепляют наши утверждения такие слова как «всегда», «везде», «порядок» и прочие – на самом деле все – которые призваны убедить нас в том, что мир был таким всё время и ровно таким останется в будущем. Сегодня мы знаем, что это не так, но это не подвигло нас к тому, чтобы подвергнуть переоценке и просеиванию наш вокабуляр – впрочем, стоит заметить, что это невозможно, язык сам по себе мутирует, но на фундаментальном уровне он выражает одно и то же – и мы продолжаем наивно верить в то, что действительно что-то указываем, а не постулируем, как это вытекает из нашего лексикона.
Нечто нормальное в данном ряду – это то, что никуда не движется, но покоится на месте. Так, например, мы рассуждаем о человеке и его качествах, но проблема заключается в том, что такого существа нет или же оно временно. Кроме того, всегда нужно иметь в виду контекст и конъюнктуру, которые порой переворачивают приемлемое и желаемое с ног на голову. Рассмотрим одну иллюстрацию.
Сегодня
