что это не самая лучшая стратегия выживания, и оттого неудивительно, что мы не видим ничего подобного вокруг.
Начать стоит с самых азов. Представим себе ситуацию или условия, при которых вердикт не имеет никакого значения. Хотя на первый взгляд и создаётся впечатление, что такие положения редки, на самом деле они довольно частотны. Скажем, между двумя апельсиновыми соками сегодня почти нет никакой разницы – в содержательном плане, а не во внешнем виде – ведь производятся они на одинаковом оборудовании и с применением всем известных технологических процессов. Разумеется, есть ещё ценовые соображения, но оставим их в стороне.
Но давайте продолжим. Вообразим себе сугубо гипотетический сценарий, при котором абсолютно все категории лишаются смысла. Т.е. нет не только сугубо субъективных суждений и мнений, но и даже тех, которые вроде бы заданы самой природой вещей. Возможно ли такое? Конечно, но лишь в том случае, если мы имеем дело с неживой материей, которая всюду одинакова.
Как уже указывалось в первой главе, любой химический элемент на фундаментальном уровне представляет собой ядро и электроны, вращающиеся вокруг него – или размазанные на его орбите. Несходство между ними достигается с помощью увеличения или уменьшения количества последних и протонов с нейтронами в первом, но сами по себе эти составляющие идентичны друг другу – несколько портит общую картину наличие спина, но мы пренебрежём им ради простоты и доходчивости изложения – так что этим частицам, по сути, всё равно где и когда они окажутся из-за чего оценка ими их положения – а также скорости – теряет какое бы то ни было значение.
То же самое можно сказать в отношении точки. С какой бы стороны мы на неё ни посмотрели во всех своих проекциях она будет одной и той же, и потому для неё не важны такие наши категории, как право и лево, верх и низ, близко и далеко и т.д. Понятие глубины исчезает в двухмерном пространстве – а, кроме того, у тех, кто, как, например, некоторые племена в джунглях не имеют дела с перспективой, отчего далёкие объекты для них просто малы – на линии же надо отказаться от высоты. Но реализуемо ли то же самое – не по исполнению, а по сути – среди живых существ? Вряд ли и вот почему.
Уже не раз указывалось на то, что для питания и выделения нужны соответственно два отверстия – рот или его аналог и анус, что делает двумерных созданий не воплощаемыми в действительности, потому что в таком случае они разделяются надвое. На самом деле это не совсем справедливо. Довольно легко вообразить себе, как вначале что-либо из внешней среды захватывается, затем полость с добычей замыкается, после чего происходит переваривание, и только потом создаётся новая пазуха, через которую наружу выбрасывается лишнее. Если кишечник не обязателен – т.е. нет нужды связывать оба прохода – то всё в порядке.
Однако все мы – все животные, а не исключительно люди – есть трёхмерные творения вследствие чего пищевод у нас есть. Это означает, что у нас также имеется некие –
