необходимыми профессии, не способны отстаивать собственную точку зрения и противостоять внешнему воздействию. Многие из таких судей сознательно становятся на путь «обвинительного уклона», поскольку поддержание обвинения – более легкий способ разрешения уголовных дел, не требующий значительной физической и психологической нагрузки, профессионального опыта и знаний. Проще всего взять флешку у следователя с текстом обвинительного заключения, переставить местами слова, озаглавить текст «приговором» и огласить присутствующим в зале суда лицам. Такую работу в судах обычно выполняют даже не сами судьи, а их помощники.
Несмотря на то что в России создана многоступенчатая система пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, описание которой может занять несколько страниц, а хождение по инстанциям – несколько лет, однако эта система неэффективна, поскольку на практике существует подход к ограничению возможности пересмотра вступивших в силу судебных актов уровнем субъекта РФ, а показатель стабильности судебных актов рассматривается как критерий эффективности судопроизводства.
Жалобы на судебные акты рассматриваются, как правило, поверхностно и быстро. Судьи вышестоящих инстанций, как правило, не читают дел, а их функция сводится к соблюдению процедуры «прохождения» жалоб по инстанциям (порядка направления сторонам копий жалоб, извещения сторон о слушании дела и пр.). Неоднократно я прилагал к жалобам объемные стопки документов «вверх ногами» – так вот, они возвращались в неизменном виде по простой причине: их никто не только не читал, но даже не смотрел. О том, что ответы по жалобам просто «вылеживаются» в судах, свидетельствует тот факт, что в заранее подготовленном судебном акте месяц и год зачастую указывается компьютерным способом, а дата вынесения подписывается чернилами.
Отличительной чертой судебных актов апелляционной и кассационной инстанций служит их «бумажный вес». Обоснованность выводов и содержательность документа заменена объемом, несопоставимым с судебными актами судов первой инстанции – здесь в ход идут и крупный шрифт, и громадные интервалы между строк, а текст состоит из сплошных абзацев, чтобы создать для неюристов видимость того, что жалоба разбиралась. Как правило, судебные акты судов второй инстанции подготавливаются помощниками судей по заранее известным шаблонам со стандартными формулировками, например:
Доводы жалобы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Возмущенные граждане, столкнувшись с отечественной судебной системой, довольно часто упоминают о своем желании обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ). Многие юристы, в том числе не имеющие практики составления и подачи подобных жалоб, предлагают свои услуги таким разгоряченным клиентам за немыслимые деньги. Но, прежде чем избирать этот
