позволяет раскрыть природу, предназначение и роль процессуальных режимов в юридическом процессе.
На сегодняшний день в юридической науке имеется значительное количество работ, посвященных изучению вопросов относительно правовых средств123.
Одна из них непосредственно посвящена процессуально-правовым средствам, и ее автор справедливо замечает: «Одной из форм унификации юридического процесса выступают процессуально-правовые средства, которые не изучены на общетеоретическом уровне»124.
В то же время изучению процессуально-правовых (далее – процессуальных) средств на отраслевом уровне определенное внимание уделяется там, где понятие процессуально-правовых средств ограничивается характеристикой процессуальных средств применительно к разновидностям юридического процесса.
Продолжая начатый разговор, рассмотрим с общетеоретических позиций высказанные в науке суждения относительно процессуальных средств.
Так, С. К. Струнков, следуя так называемому «комплексному» пониманию правовых средств, изложенному в трудах А. В. Малько125 и К. В. Шундикова126, определяет процессуальные средства как «правовые инструменты и деяния, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов юридического процесса»127. Представляется, что применительно к сфере процессуально-правового регулирования данное определение может быть признано наиболее приемлемым, поскольку любое процессуальное средство (иск, заявление, жалоба, ходатайство, приговор и т. д.) существует и как институциональная конструкция позитивного права, и как реальная процедура (процессуальное действие), т. е. и как инструмент, и как деяние (технология).
Более детальное определение процессуальных средств предложено М. Н. Шрамковой. По ее мысли, это «целостная система объективированных в процессуально-правовых актах (нормативных, правореализационных и правоприменительных) способов, приемов и механизмов, позволяющих гарантированно достигать цели и задачи процессуально-правового регулирования, реализовывать права и законные интересы участников процессуально-правовых отношений»128. Однако, с нашей точки зрения, в этом определении процессуальных средств остается неясным, какие именно способы, приемы и механизмы включены в систему процессуальных средств, а какие – нет.
В данном аспекте интересно мнение И. А. Майдана, который, рассматривая на монографическом уровне вопросы процессуально-правовой политики в современной России, отмечает, что к средствам последней целесообразно относить как инструменты сугубо юридической природы, так и технологии, влекущие юридически значимые последствия, но, по сути, правовыми средствами не являющиеся. В последнюю группу средств он включает, в частности, финансово-экономические, материально-технические, информационные, политические, идеологические средства129.
Полагаем, что подобный подход может быть применим к характеристике именно процессуально-правовой
См., напр.: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6; Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8; Сапун В. Н. Теория правовых средств и механизм реализации права : дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Анциферова И. А. Правовые средства формирования правового порядка // Общество и право. 2009. № 2; и др.
Струнков С. К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Саратов, 2005. С. 26.
См.: Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 69.
См.: Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 13.
Струнков С. К. Указ. соч. С. 28.
Шрамкова М. Н. Понятие и закономерные свойства процессуально-правовых средств // Современное право. 2011. № 5. С. 12, 13.
См.: Майдан И. А. Процессуально-правовая политика современной России: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 92–95.
