style="font-size:15px;"> Более того, С. Кордонский выстроил структуру государства, отталкиваясь от типов угроз: «Саму структуру государства можно рассматривать как объективацию неких практических представлений об угрозах, как организационное оформление результатов их прикладной классификации. Так, существование природных угроз в структуре государства отражено в наличии специальных ведомств – министерств и служб, занимающихся нейтрализацией последствий природных явлений, а военные угрозы нейтрализуют структуры, относящиеся к военной организации государства. Ресурсное государство можно представить как совокупность служб, созданных для нейтрализации угроз, а количество ресурсов, осваиваемых этими службами, – как результат государственного ранжирования угроз: чем страшнее угроза, тем больше ресурсов должно выделяться соответствующей службе» ([23], см. также [24–25]). Причем на новые угрозы государство может реагировать только как на старые, по-другому оно не умеет делать.
Г. Павловский, вероятно, гиперболизирует, говоря, что «в основе этой власти – катастрофа. Если посмотреть, посчитать все доходы, то окажется, что значительная часть ее финансовой базы состоит из поступлений от катастроф. Это добавленная прибыль, добавленная стоимость, полученная за счет волатильности рынка или поведения масс, связанных с катастрофами» [26].
Угрозы можно трактовать как врагов нечеловеческой природы, которые, к тому же, несут более существенные последствия. Правда, угрозы потенциальны, а враги активированы, поскольку спецслужбы должны действовать и днем и ночью. Без врагов и спецслужбы остаются без работы. А без спецслужб не останется и власти.
1. Keen S. Study guide to Faces of the enemy // www.interact-simulations.com/pdf/CAT100_Guide.pdf
2. Enemy faces: stereotypes in political cartoons and propaganda // nbclearn.com/files/highered/site/pdf/46164.pdf
3. Byron A. Enmification. The art and consequence of enemy making // web.pdx.edu/~abyron/enmificationsyl.pdf
4. Drew Westen // www.psychology.emory.edu/clinical/westen
5. Drew Westen // en.wikipedia.org/wiki/Drew_Westen
6. Westen D. The political brain. The role of emotion in deciding the fate of the nation. – New York, 2008
7. Bacon P., Jr. Language lessons for democrats, from the political brain of Drew Westen // www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/ 05/17/AR2010051703823.html
8. Westen D. Voting with their hearts // www.theguardian.com/politics/ 2007/aug/08/politicalbooks.usa
9. Westen D. The candidates’ message: I might be so-so, but the other guy is terrible // www.washingtonpost.com/opinions/the-candidates-message-i-might-be-so-so-but-the-other-guy-is-terrible/2012/09/07/77b619e4-f799-11e1-8253-3f495ae70650_story.html
10. Westen D. a. o. An fMRI study of motivated reasoning: partisan political reasoning in the U. S. Presidential Election // www.uky.edu/AS/PoliSci/Peffley/pdf/Westen%20The%20neural%20basis%20of%20motivated%20reasoning.pdf
11. Shaheen J. G. Holywood’s Muslim arabs // www.hartsem.edu/wp-content/uploads/shaheenart1.pdf
12. Minei E., Matusitz J. Cyberspace as a new arena for terroristic propaganda: an updated examination // download-v2.springer.com/static/pdf/933/art%253A10.1007%252Fs10202-012-0108-3.pdf?token2=exp=1428514660~acl=%2Fstatic%2Fpdf%2F933%2Fart%25253A10.1007%25252Fs10202-012-0108-3.pdf*~hmac=b538be14a819f86334fe23cf3a5b6587fc3d09002e305c317998431360ecc620
13. Федоров А. Трансформация образа России на западном экране: от эпохи идеологической конфронтации (1946–1991) до современного этапа (1992–2010) // psyfactor.org/kinoprop/fedorov2-0.htm
14. Егорова В. В. Роль врага в американском кинематографе // www.yavnauke.ru/publikacii/gumanitarnye-nauki/rol-vraga-v-amerikanskom-kinematografe.html
15. Рябов О. В. «Советский враг» в американском кинематографе Холодной войны: гендерное измерение // cens.ivanovo.ac.ru/publications/riabov-sovetskiy-vrag.pdf
16. «Внешний враг» как помощник Кремля // www.golos-ameriki.ru/content/dg-russia-gudkov-interview/2532396.html
17. Эко
