выступает за свержение родительской власти почти во всех областях. Он выдвигает идею, что дети, независимо от возраста, должны иметь право на сексуальную жизнь, употребление алкоголя и наркотиков, вождение транспорта, участие в выборах, трудоустройство, собственность, путешествия, гарантированный доход, выбор опекунов, контроль над образованием и юридическую и финансовую ответственность. Короче, он предлагает родителям отказаться от положения опекунов своих детей, которое они занимали последние несколько сотен лет в этой и других странах, и начать «доверять детям», точнее, позволить последним доверять себе самим, когда они захотят узнать, что такое жизнь в реальном мире[5].
Разве это не глупо? Даже обозреватель «Лос-Анджелес Таймс», по-видимому беспристрастный журналист, считает идеи Холта нелепыми. Можете себе представить шестилетнюю девочку за рулем собственного авто по дороге в офис, где она вместе с дружком-дошкольником обсуждает покупку нового дома за парой бокалов мартини? Или мать и отца, которые со слезами на глазах прощаются у дверей с пятилетним сыном – прихватив с собой лишь плюшевого мишку, он уходит жить с кем-то чужим, потому что он так решил? Мы что, окончательно свихнулись? Отказаться от опеки? Больше всего поражает, что этого человека с его нелепыми теориями серьезно восприняли многие активисты революционных дней конца шестидесятых-семидесятых годов. Вот цитата из самого Холта в статье «Таймс»:
«Довольно странно, но глава, где я писал об алкоголе, наркотиках, позволении детям поступать так, как поступают взрослые, включая сексуальную жизнь, не вызвала бурной критики, которой я ожидал… Понимающие, сочувствующие ответы [читателей] явно перевесили отрицательные и враждебные», – писал он.
Примерно в тоже время, когда вышла в свет книга Холта, в «Фэмили Сёркл»[6] появилась статья, тоже пропагандирующая вседозволенность. Ее название «Удивительный новый способ заставить ребенка правильно себя вести» могло бы стать первым сигналом, предупреждающим о содержании[7]. (Рекомендации статьи были настолько фантастическими, что непонятно, почему их не придумали за более чем пять тысяч лет воспитательного процесса.) Подзаголовок звучал еще ярче: «Поощрения и наказания не работают». Эти два оптимистичных тезиса указали путь, по которому авторы вели своих читателей. Ни один из них не допустил, что ребенок может проявлять непослушание, подобное тому, что описывали знакомые нам матери. Вместо этого приводились относительно безобидные примеры детской безответственности, такие как невымытые руки перед едой, одежда не по погоде или невынесенный мусор. Ответственное поведение наших детей, конечно, благородная цель. Но давайте признаем, что куда более сложная задача заключается в формировании воли ребенка в моменты неповиновения.
Более современный пример снисходительного подхода к воспитанию можно определить как «позитивная дисциплина» или движение «позитивного воспитания». Звучит красиво,
John Caldwell Holt. Escape from Childhood: The Needs and Rights of Children. New York: Penguin Books, 1974.
«Семейный круг» (Family Circle) – американский ежемесячный журнал, выходящий с 1932 года
Jim Stingley. Advocating Children’s Liberation. Los Angeles Times. 1974. 28 июля.
