я прилетел из Доминиканы. Из Буэнос-Айреса я добрался до эквадорского Кито, после чего вернулся в Перу. В Перу, как говорилось раньше, прожил семь месяцев и уехал путешествовать по Чили и аргентинской Патагонии. Затем на месяц остановился в чилийском Темуко, после перебрался на месяц назад в Буэнос-Айрес. Из Буэнос-Айреса уехал знакомиться с северо-западом Аргентины, Боливией и Бразилией. Спустя месяца три я вернулся в Буэнос-Айрес, где до возвращения в Украину прожил ещё полгода, но уже оформив временную резиденцию в стране.
Что считать окончанием моего путешествия? Получение временной резиденции в Аргентине или возвращение на Украину? Если руководствоваться правовыми нормами, установленными в туризме, то моё путешествие окончилось в Буэнос-Айресе с получением временной резиденции. Если же руководствоваться принципом «возвращения на родину», то, соответственно – в Украине. Получение резиденции в этом случае не имело никакого значения для выявления момента окончания путешествия.
Какой подход более корректен? Читая биографии многих путешественников прошлого, невольно склоняешься к мысли, что путешествие должно оканчиваться в месте его начала, то есть на родине путешественника. Или, добавлю от себя, на новой родине – в стране, которую путешественник выбрал для временного, а то и постоянного места жительства.
Проблема усложняется тем, что сегодня мир стал более закрытым, чем века назад. К сожалению, в современном мире человек не имеет права жить в стране, пусть даже временно, если у него отсутствуют на то законные основания. Эти основания ему даёт только резиденция.
Несчастье современного человека в том, что существующая сегодня миграционная политика многих стран направлена на то, чтобы человек был туристом, но не путешественником. Для туриста нет необходимости оставаться в стране более, например, месяца или даже трёх. В любом случае он должен вернуться домой, на свою родину, где его ждут семья, работа, привычная жизнь. Но для путешественника, познающего страну, её культуру, людей, природу – эти три месяца могут быть жалкой каплей в том океане времени, которое он мог бы провести там, будь на то его воля.
Правило, которое справедливо по отношению к туристу, а именно – во что бы то ни стало вернуться домой из поездки, нельзя применять к путешественнику. Сколько путешественников прошлого умерло или погибло в дороге. Хорнеман и Буркхардт, Клаппертон и Лендер, Ширвани и Ленг. Многие, очень многие путешественники прошлого так никогда и не вернулись домой. Дорога путешественника не только длинна, но и непредсказуема. Можешь заболеть, а могут и убить, как того же Ленга. У путешественника намного меньше шансов, чем у туриста, увидеть свою родину снова.
Кто-то может заметить, что мир прошлого был намного опаснее, чем современный. Отнюдь. В мире, где существуют богатые и бедные, всегда найдётся место опасности, и не только для кошелька, но и для жизни. Опасность современного мира для путешествий
