Впрочем, он любил женщин, и их идеология для него не была важна.
14 ноября 2005 года защитилась наша очередная подопечная, сотрудница ИАМП Анастасия Митрофанова. Ее работа вызвала массу нареканий. По сути Настя сочинила манифест превращения России в православное государство, нацеленное на объединение под религиозными знаменами всех наших единоверцев, от украинцев до румын. Пришлось неоднократно беседовать с молодой дамой (32 года), объяснять, что она предлагает абсолютную утопию. Царская Россия уже пыталась создать единый православный мир под своей эгидой, но ничего из этой стратегии не вышло. Сейчас же курс на строительство православного государства, да еще активный экспорт религии, выглядит просто абсурдом. Мы живем по Конституции светского демократического, многоконфессионального государства и не можем и не должны сходить с этих рельс. Что же касается усилий по объединению православного мира, то в Киеве, Тбилиси, Бухаресте и всех других столицах он будет встречен в штыки.
Примерно то же самое высказывали диссертантке другие коллеги. Большинство выступило против допуска работы к защите. Но мне было жалко девушку, которая пугала меня тем, что не сможет жить без докторской степени и что в любом случае скоро умрет. Я настоял на защите, правда, подправив диссертацию, смягчив с помощью Наташи ее экстремистский и нереалистический запал, придав исследованию больше научности. Защита прошла успешно. Я не жалею, что мы поддержали девушку, хотя она оказалась неблагодарной.
Я не только помогал Насте с диссертацией, но и вместе с Наташей редактировал и выпускал ее книгу, устроил девушке шикарные многомесячные командировки (в Германию, на Гавайские острова и др.), повышал в должностях. Она отвечала полным безразличием, даже игнорированием меня. И что меня особенно задевало – не замечала наших с Наташей трудов. Издает свою книгу под моей редакцией и забывает включить в библиографию наши работы. Позднее Настя уволилась из Дипакадемии, даже не попрощавшись.
Зато 1 декабря 2005 года отличную докторскую защитил наш подопечный В.Д. Николаенко, посол России в Коста-Рике, а ранее и заместитель министра иностранных дел, и посол в целом ряде других стран.
К концу 2005 года вновь на авансцену вышла Ш., упоминавшаяся выше диссертантка профессора Д. Оказалось, что за прошедший год она умудрилась завершить учебу в Дипакадемии и при этом написать кроме дипломной работы три книги, дюжину статей и… докторскую диссертацию. Профессор Д. стал требовать постановки докторской Ш. на защиту. Я, естественно, не мог допустить этой вакханалии, тем более что мои приятели-японисты в МИДе и научном мире характеризовали новые труды Ш. как «шизофренический бред».
Профессор стал апеллировать к ректору Фокину. Ректор вел со мной беседы и вроде внимал моей аргументации. Решение же о судьбе докторской Ш. принималось уже при следующем ректоре, А.Н. Панове. Так что об этом ниже.
В ректорство Ю.Е. Фокина мы с Наташей довели до
