методов, которые использовались до расстановок, они без сомнения эффективны и могут применяться в практической работе, но имеют некоторые минусы. Стоит помнить, что Шутценбергер практиковала в Европе, где семейные связи не так нарушены как в России, пережившей революции, несколько войн и перестройку. Где-нибудь во Франции или Швейцарии выстроить генеалогическое древо нескольких колен предков возможно, найти документы и свидетельства трагических событий и прочую информацию по отдалённым предкам тоже. У нас же в стране, зачастую эта информация недоступна. Особенно в таком подробном виде. Так же стоит обратить внимание, что Шутценбергер работала с онкобольными, которые находились в стационаре. И она, и её пациенты обладали достаточным количеством времени, что бы работа с ними была продолжительна. Именно это позволяло строить ей подробные генограммы, а так же применять комплексный подход. В нынешних обстоятельствах современный специалист зачастую столь продолжительного времени при работе с клиентом лишён. Однако, если вдруг вам понадобится глубже проникнуть в родовые сплетения клиента, а он будет готов потратить достаточно времени на продолжительную работу, и, кроме того, сам захочет искать информацию по своим предкам, то безусловно, такая работа повысит эффективность изменений.
Думаю, пришло время рассказать о самом поле расстановок и теориях с ним связанных.
Поле расстановок
На расстановках на самом деле происходит некое «чудо», заместитель, который не знает ни сути проблемы, ни самого человека, ни его истории, ни даже имени, может чувствовать, двигаться и иногда даже говорить как этот самый человек. Более того, участник может чувствовать себя абстрактной фигурой. Мира, любви, денег. Именно поэтому считается, что расстановка полезна не только для клиента, но и для заместителей в поле, которых ещё иногда называют «фигуры». Поэтому, конечно, первый вопрос тех, кто только приходит на расстановки, а тем более человека, который решил обучиться этому методу, звучит так «Как это работает?». Обычно расстановщики не очень любят отвечать на этот вопрос, поэтому попытаюсь озвучить все возможные варианты. Как и ранее, приведу только краткую информацию, благо с полной её версией можно ознакомиться в открытом доступе.
Самый популярный ответ, это гипотеза американского биолога Ричарда Шелдрейка. Видный учёный, имеющий свой взгляд на науку, который во многом спорит с официальным. На первый взгляд, его идеи могут показаться странными, но доводы, приводимые им интересны и показательны. Так вот, он считает, что сам мозг не содержит ни памяти, ни знаний. Вокруг нас есть некое поле, которое содержит все эти знания и куда мы складываем всю информацию, откуда же её и черпаем. Поле это он называет морфогенетическим, поэтому так же иногда называют и поле, в котором проводятся расстановки.
Эта гипотеза не доказана и вызывает много вопросов, однако она перекликается с многими другими. Ещё Рене Декарт, в своих трудах,
