Трудовое право. Часть 1. В. И. Шкатулла

Скачать книгу

себе факт наличия трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда нельзя расценивать как дискриминацию.

      124. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2016 г. № 33-36349/16

      Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании компенсации морального вреда, суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств допущения такой дискриминации.

      При этом наличие трудового спора, разногласий между работником и работодателем в сфере труда нельзя расценивать как дискриминацию, правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Не является дискриминацией нахождение работника в обособленном структурном подразделении при отсутствии в нем других работников работодателя

      125. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2015 г. № 33-7477/15

      Нахождение на рабочем месте в обособленном структурном подразделении при отсутствии здесь же других работников ответчика не может расцениваться как дискриминация истца.

Предоставление кабинета в месте, с которым работник не согласен, не является дискриминацией

      126. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2014 г. по делу № 33-2433

      Предоставление для работы другого кабинета не является противоправным действием, поэтому не может свидетельствовать о дискриминации в сфере труда.

Не является дискриминацией предоставление конкретному работнику компенсации за поднаем жилого помещения

      127. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. № 33-626/15

      Право работодателя на предоставление конкретному работнику компенсации за поднаем жилого помещения на основании двухстороннего соглашения не может рассматриваться как дискриминация, так как обязанность по обеспечению работников жильем трудовым законодательством прямо не предусмотрена.

Не может расцениваться в качестве дискриминации положение трудового договора о запрете работнику осуществлять трудовую деятельность у других работодателей

      128. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2015 г. № 33-626/15

      Не свидетельствует о дискриминации факт включения в трудовой договор пункта, запрещающего работнику осуществлять трудовую деятельность у других работодателей.

Само по себе введение суммированного учета рабочего времени не является дискриминацией

      129. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 ноября 2014 г. по делу № 33-5747/2014

      Поскольку различия исчисления учета рабочего времени установлены Трудовым кодексом РФ, то необоснованно утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что введение для него суммированного учета рабочего времени повлекло ухудшение его трудовых прав, поскольку

Скачать книгу