Правовое регулирование рекламной деятельности и связей с общественностью. А. Ю. Дорский
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Правовое регулирование рекламной деятельности и связей с общественностью - А. Ю. Дорский страница 18
Аргументы ФАС были следующими:
1) товарные знаки «Редуксин» и «Редуксин ЛАЙТ» сходны до степени смешения;
2) упаковки препаратов имеют практически идентичное оформление;
3) препараты имеют одинаковое назначение (снижение веса); 4) препараты продаются в одних и тех же местах – в аптеках.
Рис. 2.2. Упаковки БАД «Редуксин ЛАЙТ. Усиленная формула» и лекарства «Редуксин» (источник: ABOUTBODY. О теле начистоту. Дата обращения 15 апреля, 2019. http://aboutbody.ru/reduksin-layt-usilennaya-formula-otzyivyi-vrachey-i-sposob-primeneniya)
У потребителя рекламы могла возникнуть устойчивая ассоциация увиденного с лекарством, отпускаемым по рецепту. То, что эта возможность стала реальностью, было подтверждено социологическим исследованием. Согласно отчету ВЦИОМ, рекламу БАД «Редуксин ЛАЙТ» видели 62,2 % опрошенных. Половина опрошенных (51,6 %) утверждают, что видели рекламу препарата «Редуксин», несмотря на отсутствие распространения рекламы рецептурного лекарственного препарата «Редуксин» в неспециализированных СМИ (Решение ФАС от 23.03.2015 по делу № 3-24-37/00-08-14).
Таким образом, в этом случае, как и в ситуации с «Хаски лэндом», ФАС фактически запрещает компаниям рекламировать их продукцию, хотя запрета на рекламу этой продукции законодательство не содержит. Данные решения можно интерпретировать и иначе: ФАС определяет, каким образом компании не имеют права называть свои товары и оформлять их упаковку. Однако эти вопросы в сферу компетенции ФАС не входят, за исключением случаев недобросовестной конкуренции (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»).
Также достаточно сложен вопрос о соотношении рекламы товара и рекламы его изготовителя (продавца). Закон напрямую указывает, что реклама лица запрещена, если под ее видом рекламируется товар, который данным способом, в данное время или в данном месте рекламировать нельзя (ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе). Вместе с тем реклама юридического лица в принципе возможна (это один из видов объектов рекламирования). Если, например, товарный знак производителя водки и самой водки совпадают, то, вероятно, наружная (телевизионная и т. д.) реклама производителя с использованием этого товарного знака будет нарушением закона (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу № А44-2221/2007). Если же между ними есть очевидные различия, то такая реклама будет правомерной (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2008 по делу № Ф08-929/08-344А).
Таким образом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, неправомерна реклама, в которой заявленный объект