совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в судебных постановлениях.
1995. Решение Ульяновского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу № 7-555/2016
Постановлением государственного инспектора ГИТ ООО назначено административное наказание в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ
В вину ООО вменено нарушение ст. 217 ТК РФ, которое выразилось в том, что было установлено, что в ООО в нарушение ст. 217 ТК РФ не введена должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Решением судьи, [оставленным без изменения,] указанное постановление оставлено без изменения.
1996. Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу № 21-872/2016
В ходе проверки установлено, что юридическое лицо – ООО произвело допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей на механическом оборудовании предприятия без средств индивидуальной защиты, на предприятии текстропные ремни (стропы) имеют сильный износ, порваны, на крюках грузоподъемных кранов, управляемых с пола, отсутствуют фиксирующие защелки (от выпадения стропов), на предприятии отсутствует должность специалиста охраны труда, что является нарушением ст. 221, 212, 217 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Минздравсоцразвититя РФ №290н от 01 июня 2009 года), Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года №533).
Заместителем прокурора по результатам проверки соблюдения законодательства об охране труда возбуждено производство об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО. И. о. начальника отдела Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ юридическому лицу – ООО в виде предупреждения.
Отказывая директору ООО и защитнику в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона правомерно исходил из того, что факт нарушения юридическим лицом ст. 221, 212, 217 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (Приказ Минздравсоцразвититя РФ №290н от 01 июня 2009 года), Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года №533) подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.
1997. Решение Саратовского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу № 21-472/2016
В силу ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения
