«война в значительной степени искусство, а не наука. Следовательно, ей присуще то, что военные командиры и их штабы должны быть очень творческими в планировании, подготовке, а также применении своих сил для боя. В то время как технологическими инновациями никогда не следует пренебрегать, внимание должно быть сфокусировано на тех аспектах творчества, которые имеют самое прямое отношение к руководству»18. В полевом уставе армии США сказано, что «творчество командиров относится к их способности найти приемлемые, новаторские решения для проблемы – быть инновационными и адаптироваться в быстро изменяющихся, потенциально запутанных ситуациях. Все исключительные военные руководители имели большой запас творческих навыков»19. Даже если исходить из единственной логической модели боевых действий, то креативность была необходима в любые времена. Лиддел Гарт отмечал важность инновационного плана обмана и его умелого исполнения20. А Фридрих фон Бернарди указывал, что «военное искусство опирается на свободное применение его основ в постоянно меняющихся условиях»21.
На самом деле, все гораздо сложнее, так как основных научных парадигм картин мира насчитывается несколько десятков.
«Познавательная умеренность», «когнитивное бремя», «принудительное удовлетворение», «принцип Коперника», «кумулятивная ошибка», «циклы», «глубокое время», «теория эффективности», «двойная слепота», – это перечень лишь некоторых, которые основательно изучались в последние годы22 и зачастую противоречат друг другу23, но также могут быть вполне адаптированы для международных отношений и военных конфликтов. И просчитать все варианты представляется крайне сложной задачей.
Тем не менее, если вернуться к теме коуч-культуры, элементы которой разбросаны в указанных выше теоретических выкладках, показательно то, что один из основоположников доктрины сетецентричной войны Артур Сибровски говорил, что победы и поражения рождаются в сознании, в то время как Тимоти Голви, считающийся автором идеи коу-чинга сказал, что внутренний «противник в голове» спортсмена гораздо опаснее реального соперника24. Можно вспомнить и дефиницию Джорджа Штайна, который отмечал, что «целью сетевой войны является людской разум»25. Еще один американский военный эксперт отмечал, что необходимо уничтожить достаточное количество мозгов, или правильных мозгов, и «воля» обязательно умрет вместе с организмом26. Если заниматься подчинением воли противника методом Клаузевица, т. е. путем применения физической силы, в этом подходе есть, по меньшей мере, три недостатка. Ричард Шафрански аргументирует: «Во-первых, убийства и разрушения устройств и машин, как правило, дорого обходятся. Более амбициозные цели вражеского аппарата связаны с большим расходом. Каждую копейку, которая вложена в разрушение, нельзя потратить на строительство. Во-вторых, при отсутствии четких и реальных угроз национальному
Milan Vego. On Military Creativity. JFQ70 http://www.ndu.edu/press/military-creativity.html
FM 22-103, Leadership and Command at Senior Levels. Washington, DC: Headquarters Department of the Army, July 31, 1990, Р. 30.
B.H. Liddell Hart, Strategy. New York: F.A. Praeger, 1954
Friedrich von Bernhardi, On War of To-Day, vol. 2, Combat and Conduct of War, trans. Karl von Donat. New York: Dodd, Mead, 1914, Р. 413.
Aimee Groth. 35 Scientific Concepts That Will Help You Understand The World.// Business insider, May 27, 2013. http://www.businessinsider.com/ scientific-concepts-that-will-make-you-smarter-2013-5?op=1#ixzz2Ub2C9V1T
Сторонник адаптации теории хаоса к международным отношениям – дипломат Стивен Манн довольно критично отзывался о работах тех авторов, которые отстаивали теорию циклов, в частности, трудах Кондратьева, Сингера и Модельски.
Gallwey, W. Timothy, The Inner Game of Tennis (1st ed.). New York: Random House, 1974.
George J. Stein. Information War – Cyberwar – Netwar http://www.airpower. au.af.mil/airchronicles/battle/chp6.html
Richard Szafranski, Neocortical Warfare? The Acme of Skill.// Military Review, November 1994, pp. 41–55. U.S. Army Command and General Staff College.
