интересам.
3. У водителя не было в конкретных обстоятельствах другой возможности устранить опасность (предотвратить вред), кроме совершения данного действия (бездействия), формально подпадающего под нарушение ПДД или ОПДЭ. Наличие реальных альтернатив устранения опасности без отклонения от правил или с менее грубым нарушением исключает применение норм о крайней необходимости. Например, не может считаться совершенным в состоянии крайней необходимости объезд препятствия с выездом на полосу встречного движения, если имелась возможность объехать его справа (в том числе и по обочине).
4. Причиненный нарушением вред менее значителен, чем предотвращенный вред. Несмотря на достаточно абстрактный, оценочный характер этого суждения, юридическая наука и практика выработали разумные и нравственно оправданные критерии его применения. Так, должно признаваться совершенным в состоянии крайней необходимости (при наличии всех остальных условий) нарушение какого-либо правила дорожного движения, если оно:
а) предотвратило ДТП;
б) повлекло ДТП, но предотвратило аварию с более тяжкими последствиями (лобовое столкновение, наезд на пешехода и т. п.);
в) было направлено на спасение жизни человека, оказание экстренной помощи больному или раненому и не причинило вреда людям или этот вред не является тяжким (превышение установленной скорости движения при доставке в больницу пассажира, остро нуждающегося в медицинской помощи).
При совокупности всех перечисленных условий, свидетельствующих о состоянии крайней необходимости, содеянное водителем не является административным правонарушением и не влечет административной ответственности. Не будем вдаваться в теоретические дебри и рассуждать о том, исключает ли это состояние общественную опасность, противоправность, виновность деяния или все вместе либо выступает в качестве самостоятельного основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Подчеркнем только, что мировой судья обязан входить в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии крайней необходимости всякий раз, когда:
– такой вопрос поставлен лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его защитником;
– установлено наличие опасности (угрозы) жизни, здоровью, имуществу людей, на предотвращение которой объективно были направлены действия этого лица;
– допущенное водителем нарушение ПДД послужило реакцией на противоправные действия других участников дорожного движения.
5. Малозначительность административного правонарушения
Это еще одно положение Общей части КоАП РФ, крайне редко применяемое при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. И на первый взгляд, приложение категории «малозначительности» к сфере массового использования источников повышенной опасности выглядит, мягко говоря,
