органами определяются форма ГЧП (МЧП) посредством включения в соглашение обязательных элементов и определения последовательности их реализации: 1) строительства и (или) реконструкции объекта соглашения частным партнером; 2) осуществления частным партнером полного или частичного финансирования создания объекта соглашения; 3) осуществления частным партнером эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения; 4) возникновения у частного партнера права собственности на объект соглашения.
Как отмечают в науке, соглашение о ГЧП (МЧП) представляет собой «некий конструктор из обязательных и дополнительных элементов»[67], который позволяет создать новые формы ГЧП, в частности, с возможностью возникновения права собственности частного партнера на объект соглашения ГЧП (МЧП)[68].
Расширение перечня правовых форм ГЧП в связи с включением в Закон о ГЧП норм о соглашении о ГЧП (МЧП), безусловно, увеличивает шансы инвестора выбрать наиболее комфортную для него форму ГЧП[69].
В то же время, из положений Закона о ГЧП ясно не следует, являются ли соглашения о разделе продукции, концессионные соглашения, соглашения об осуществлении предпринимательской деятельности в границах территорий с особым правовым режимом и др. правовыми формами ГЧП. Хотя юридическое сообщество дает положительный ответ на данный вопрос, тем не менее, отсутствие законодательного тому подтверждения порождает новые диспуты.
Отсутствие в Законе о ГЧП положений о его иных правовых формах «не позволяет определить их содержание, сферу применения, а также сформировать их эффективное правовое регулирование[70]. Это является серьезным недостатком закона, ибо существование вышеуказанных правовых форм ГЧП, равно как и признание их международным сообществом, – свершившийся факт. В сложившейся ситуации игнорирование данных форм ГЧП не является верным.
Отдельными авторами предлагается установить основные ориентиры, позволяющие использовать, по меньшей мере, общепринятые формы ГЧП, или вовсе оставить возможность для использования любых договорных механизмов, прямо не противоречащих Закону о ГЧП[71]. Соглашаясь с высказанной точкой зрения, отметим, что в Закон о ГЧП, помимо норм о соглашении о ГЧП (МЧП), следует включить не только нормы (отсылочного характера) о договорных формах ГЧП, но и о его корпоративных формах. Более того, с учетом стремительно меняющихся экономических отношений, появлений новых форм и способов взаимодействия власти и бизнеса, перечень правовых форм ГЧП следует сделать «открытым».
В-третьих, данный акт содержит принципы правового регулирования ГЧП (схема 3). Принципы ГЧП являются своеобразной несущей конструкцией, на основе которой оно может осуществляться[72]. Они представляют собой исходные положения ГЧП, основные начала его правового регулирования, отражающие объективный характер данного явления, выражающие его содержание, а также закономерности развития отношений, на основе
Еремин В.В., Медников А.А., Цанева А.З. Элементы соглашения о ГЧП, МЧП в соответствии с Федеральным законом «О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве» // Отечественная юриспруденция. 2016. № 6. С. 49; Кобчикова Е.В. Договорные основы государственно-частного партнёрства в российской федерации: некоторые аспекты // Ученые записки КФУ, Серия «Гуманитарные науки». 2016. № 2. С. 512.
Ивановских Л.Б. Государственно-частное партнерство // Науковедение. 2015. № 5. С. 34.
Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2017. С. 256.
Тихомиров М.Ю. Договоры между бизнесом и органами власти // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9. С. 109.
Еремин В.В., Медников А.А. Элементы соглашения о ГЧП, МЧП в соответствии с Федеральным законом «О государственно-частном, муниципально-частном партнерстве» // Отечественная юриспруденция. 2016. № 6. С. 49.
Игнатюк Н.А. Государственно-частное партнерство: учебник. М.: Юстицинформ, 2012. С. 34.
