Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Ч. Н. Назаркулова
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды - Ч. Н. Назаркулова страница 11
По мнению приверженцев второй точки зрения, употребление термина «специальные познания» предпочтительнее, поскольку он по своему объему шире термина «специальные знания» и включает в себя собственно знания, навыки и умения.
Сторонники третьей позиции отмечают, что употребление обоих терминов «специальные знания» и «специальные познания» как синонимов, исходя из традиций русского языка, является логичным, поскольку они толкуются одинаково.
В юридических источниках содержатся десятки дефиниций «специальных знаний» («специальных познаний»). Рассматривая данное понятие, нельзя не упомянуть об одном из первых определений, сформулированном А.А. Эйсманом, согласно которому специальные познания – это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»[66]. В данном случае необходимо заметить, что грань между общеизвестными, общедоступными и специальными знаниями является динамичной и с течением времени и развитием науки не может не изменяться. На это обстоятельство также обращал внимание сам А.А. Эйсман, отмечая, что «состав и уровень специальных знаний подвижны»[67].
По мнению Р.С. Белкина, специальные познания – это «профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел»[68]. Как видно, автор в своем определении перечисляет конкретные сферы деятельности, аналогичной позиции придерживаются ряд других исследователей[69]. Кроме этого подобный подход нашел отражение так же в действовавших ранее[70] и действующих ныне[71] нормативно-правовых актах. Однако данное воззрение находит одобрение не у всех авторов. Так, одни утверждают, что область применения специальных знаний намного шире указанных. К примеру, И.В. Веренич отмечает, что «в уголовном судопроизводстве могут использоваться знания из любых областей человеческой деятельности
62
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.: ред. от 17 апреля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. 24 декабря № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2017. 24 апреля № 17. Ст. 2455; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62: принят Жогорку Кенешем 24 мая 1999 г.: ред. от 10.02.2017 г. // Эркин Тоо. 1999. 21 июля. № 59–62; 2017. 14 февраля. № 22; О судебно-экспертной деятельности: закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 г. № 100: принят Жогорку Кенешем 16 мая 2013 г. // Эркин Тоо. 2013. 2 июля. № 55.
63
Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 66; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 38–39.
64
Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 21; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 7; Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 35.
65
Зайцева Е.А., Садовский А.И. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С. 64, 67; Раимжанова Н.А. Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. С. 48–49.
66
Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. С. 91.
67
Там же. С. 92.
68
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М.: Мегатрон ХХI, 2000. С. 215.
69
Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. С. 74; Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 30–31, 45; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010. С. 459; Фесенко Н.П. Использование специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С. 11.
70
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.: ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.01.2017); Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР: утв. ВС Киргизской ССР 29 декабря 1960 г.: с изм. и доп. от 01.04.1998 г. [Электронный ресурс] // Доступ из информационной системы «Параграф». URL: http:// online.adviser.kg/ (дата обращения 23.01.2017).
71
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62; О судебно-экспертной деятельности: закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 г. № 100.