согласиться лишь отчасти, поскольку знание языка, несомненно, относится к специальным познаниям. При этом, как справедливо заметила Т.Д. Телегина, переводчик изучает текст не с целью выявления каких-то его скрытых свойств и взаимосвязей объектов, а с целью оказания помощи в понимании участниками процесса друг друга. Таким образом, в отличие от специалиста, переводчик содействует не только следователю, но и другим участникам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства.
Для того чтобы уточнить, относится ли переводчик к числу специалистов, была проанализирована ч. 1 ст. 58 УПК РФ, где указано, что специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для:
– содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (что не входит в задачи переводчика, поскольку переводчик привлекается для осуществления устного или письменного перевода);
– применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела (что в свою очередь тоже не входит в задачи переводчика);
– для постановки вопросов эксперту (также не относится к деятельности переводчика);
– для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (вряд ли можно утверждать, что переводчик разъясняет вопросы, касающиеся переводимого им языка, его задачей является только точный и полный перевод текста для обеспечения гарантированных законом прав участников уголовного процесса и достижения целей уголовного судопроизводства).
Исходя из вышеизложенного, представляется, что переводчик не относится к категории специалистов, а является самостоятельным субъектом уголовного процесса, сведущим лицом в области определенного языка. Необходимо отметить, что категория «сведущие лица» шире категории «специалист». Соответственно, участие переводчика в производстве по делу должно рассматриваться в качестве самостоятельной процессуальной формы использования специальных знаний.
4. Заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Федеральный закон № 92-ФЗ от 4 июля 2003 г. ввел в систему доказательств новые источники – заключение и показания специалиста. Согласно требованиям закона специалист может только разъяснить поставленные перед ним вопросы. Уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует содержание и структуру заключения специалиста, что в правоприменительной деятельности доставляет определенные неудобства. Поскольку специалист не проводит какие-либо исследования, в полном смысле этого слова, в его заключении не может быть ни исследовательской части, ни выводов[98], вместо чего содержатся суждения, подкрепленные обоснованиями, основанными на теоретических знаниях и практическом опыте. При этом необходимо заметить, что заключение специалиста и заключение эксперта имеют равную силу перед законом и ни одно из них не имеет заранее установленной силы.
Показания
О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28.
