с принятыми правилами. Речевой акт характеризует намеренность как конкретную коммуникативную установку речевого акта; целеустремленность как стремление воздействовать на собеседника с помощью экспрессивных средств передачи и оценки информации; конвенциональность как соответствие речевым нормам, принятым в данном обществе. Вербализованным продуктом речевого действия является высказывание. Высказывание по форме, строевым характеристикам в основном совпадает с предложением. Однако высказывание имеет более широкие коммуникативные возможности, чем предложение. Это достигается путем использования интонации, логического ударения, совмещения высказывания с такими невербальными средствами, как пауза, тональность, темп речи, высота голоса, его тембр. Высказывание – это коммуникативная единица вербального (языкового) уровня. Высказывание характеризуется ситуативностью: социальной обусловленностью, вариативностью, избирательностью, неустойчивостью.
Дискурс – это рассматриваемый в событийном плане, смоделированный в речи, связанный цельный текст, или артикулированная форма, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности. Дискурсом в последние годы стали называть речь, произносимую в контексте с действием. В дискурсе присутствуют и языковые и невербальные средства. Языковые факторы учитывают сочетаемость слов, последовательность высказываний, интонационные нюансы, включение в речь элементов реакции на вопросы, переспрашивания и “перебивания” партнера. Невербальные факторы дискурса, средства делового этикета способствуют актуализации речи в жизненных ситуациях.
В обществознании последних десятилетий утвердилось понимание дискурса как социального явления – совокупности речевых практик, присущих определенным социальным группам (“феминистский дискурс”, “дискурс насилия”), восходящее, без сомнения, к идеям французских постструктуралистов. С таким подходом связано и понимание дискурсных формаций, “…которые определяют, что можно и что должно быть сказано… с определенной позиции в данной ситуации”[126]. “Очевидно, что ограничения распространяются не только и не столько на используемые языковые средства, сколько на актуализацию определенных понятий, выражающих определенную идеологию.
Таким образом, и анализ дискурса призван сочетать рефлексию лингвистическую с рефлексией политической: перед исследователем стоит задача адекватной интерпретации, установления идеологической позиции субъекта высказывания через порождаемый им текст. В этом отношении анализ дискурса, несомненно, сближается с контент-анализом, позволяя через релевантные элементы высказывания трактовать позицию субъекта, выявляя и то, что он хотел сказать, и то, что не хотел (простейший случай – оговорки), и то, какие еще субъекты в сходных условиях порождают сходные высказывания вне зависимости от заявленной идеологической платформы”[127].
При
