предполагал редукцию сложных природных явлений к достаточно простым законам механического движения, что означало безусловную познаваемость мира и обеспечило мощный научно-технический прогресс.
В рассматриваемый период пик гностицизма приходится на эпоху Просвещения, мировоззренческие основы которой наиболее ярко выразили французские мыслители Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др. Просвещению были присущи культ разума, свободомыслие, рационализм (в широком смысле) на основе развития права, науки и образования. Однако к концу XVIII века тяжелые условия труда и быта рабочих вследствие промышленной революции в Европе и огромные жертвы французской революции породили идеи романтизма – культ природы («возвращение» к ней), отказ от холодного разума и интеллекта в пользу интуиции и фантазии, мифа и сказки. Не случайно переход к романтизму снова «повышает градус» агностицизма.
Понятие «агностицизм» было введено в научный оборот в последней трети XIX века английским зоологом Т. Г. Гексли (Хаксли), который таким образом охарактеризовал собственное мировоззрение. Сегодня под агностицизмом мы понимаем философские, теологические и научные теории, которые отрицают (каждая по-своему и в различной степени) наличие универсальных объективных оснований установления истины[90]. То есть к агностицизму можно отнести софизм, скептицизм, солипсизм, феноменализм и им подобные учения. С легкой руки Гексли наиболее влиятельными классиками агностицизма считаются Д. Юм и И. Кант, которые создали свои теории еще до возникновения самого этого понятия. Дело в том, что «новый скептицизм» этих авторов по сравнению со скептицизмом их предшественников носит не преимущественно онтологический («воздержание от суждения»), а преимущественно методологический характер.
Дэвид Юм – представитель эмпиризма и предшественник позитивизма в его классических и неклассических вариантах – полагал, что познание начинается с опыта, основу которого составляют перцепции (впечатления-восприятия), а затем опыт «обрабатывается» нашим разумом. При этом разум может достаточно свободно объединять (ассоциировать) и комбинировать данные опыта в различных сочетаниях их причинно-следственных связей, давать им различные интерпретации, а также создавать новые идеи с использованием фантазии. Но существуют ли критерии, позволяющие разуму с необходимостью выводить из одних фактов другие и таким образом формулировать истинные суждения? По Юму, такие критерии существуют лишь в математическом познании и формальной логике. Во всех других областях познания разум бессилен обосновать истинность собственных построений, не опираясь на опыт[91]. Разум считает истинными лишь привычные повторения (порядок) перцепций, что побуждает ожидать их и в будущем. Затем привычка переходит в убеждение, а убеждение – в веру в существующий порядок вещей. При этом мы не можем судить о том, в какой степени наш опыт соответствует реальности.
В
Агностицизм свойственен как материализму, так и идеализму. Однако наша недавняя советская материалистическая традиция в «грехе» агностицизма чаще всего обвиняла идеалистов. Но уже упоминавшийся идеалист Р. Декарт и один из «источников» марксизма идеалист Г. Гегель были наиболее последовательными критиками агностицизма.
По Юму, характеризовать конструкции разума как истинные или ложные вообще некорректно. Они ценны сами по себе, и любые из них имеют право на существование.
