элементы составляющей текста. Правда, выведенные в публицистическом дискурсе – «коктейль из фантастики, философии и юмора», формат жанра, «притча», «история», «парадоксальная проза». Часто подобные микрорецензии в виде постраничных колонок-клемм в журналах, нацеленных на представление новинок («Читаем вместе»).
Иногда получается достаточно курьезно, информация корреспондирует с любым текстом с подобной темой (как бы механически на него накладывается). Не случайно большинство таких рецензий анонимны или подписаны именем редактора, выпускающего страницу. По разнородности стилей становится очевидно, что страница составлена из разных рецензий, мнения различны, но выпускающий не удосужился привести к единому знаменателю.
Публицистическая манера подачи материала диктует оценочные характеристики типа «ничего подобного за свою жизнь я не видел», «производит огромное впечатление», «будет полезна», «большой плюс издания». Выставляются и рейтинги книги по пятибалльной системе.
Специальные издания обычно представляют рецензию в виде информационного и познавательного сообщения о произведении, развернутого или краткого типа. Возникает некоторая лапидарность сообщаемых сведений, выделение лишь отдельных аспектов. Отчасти компенсируя подобную краткость, журнал «Смысл», например, публикует подборку рецензий на одну тему – проблемы отношений с США, своеобразие исторической памяти или проявления локальных конфликтов. Тогда происходит их внутреннее взаимодополнение, особенно, если все рецензии заказываются одному автору. В противном случае такое взаимодополнение – дело ведущего рубрики.
Обобщим сказанное. Рецензии в специальных журналах строятся на основе выделения основной проблемы рецензируемой книги и характеристики авторского подхода к ней. Обычно они носят констатирующий, а не полемизирующий характер. Главное – показать специалисту, чем полезна данная книга, что именно в ней можно найти. Тогда и разговор о современном контексте приобретет конкретный характер.
Устройство рецензии во многом зависит от личности пишущего и формата издания. Поскольку современный критик настроен не столько на оценку произведения, сколько на выражение своего мнения, рецензии иногда организуются как внутренний монолог или диалог с читателем, где автор выражает и свою позицию, идеологическую, социально-философскую. Тогда объем рецензии получается пространным, по содержанию здесь больше рассуждений, чем аналитических оценок.
Емкими являются рецензии Р. Арбитмана, регулярно публикуемые в журнале «Профиль» (см.: http://www.profile.ru/artlcle/).
Сразу задается интрига: «Вышел роман о том, как оккупанты сделались чиновниками, а чиновники – оккупантами» (о романе А. Терехова «Немцы»), «Не тратя лишних усилий, автор книги описывает седую древность первыми попавшимися словами» (о книге Г. Садуллаева «Прыжок волка: Очерки политической истории Чечни от
