положительным, если обратиться к компетенции Банка России принимать нормативные акты, регулирующие банковскую деятельность. Правда, юридически было бы безупречнее сформулировать требования резервного обеспечения в той же ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности. Следовательно, императивными требованиями и принципами банковского кредитования можно считать возмездность, срочность, возвратность и резервность»[126]. Ко второй группе ученый относит правила-требования, включаемые в банковское кредитование только волей сторон, т. е., если эти требования не включены в кредитный договор, они не должны применяться и автоматически не возникают. К таким требованиям относят целевое назначение выдаваемых кредитов и наличие обеспечения под выдаваемые кредиты[127].
Выделение дополнительных принципов помимо требований, обозначенных в ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, характерно для современной правовой школы. К ним, как правило, относят принципы обеспечения возвратности кредита (обеспеченности) и целевого использования[128]. Однако такой расширенный подход определения принципов кредитования устраивает не всех ученых. Так, по мнению А. П. Горшкова формулирование иных (дополнительных) принципов в добавление к установленным законом «может лишь дезориентировать субъектов кредитных отношений и низводит категорию «принцип» до уровня обыкновенных правил»[129].
Кроме того, обращает на себя внимание и некоторый разнобой относительно сферы применения указанных принципов. Например, автор учебника «Банковское право» Н. Д. Эриашвили говорит о срочности, возвратности, возмездности и обеспеченности кредита не как о принципах кредитования, а как о неких основных параметрах кредита[130]. Другие определяют их как основные принципы кредита[131], третьи – как требования банковской деятельности[132].
В целом существующий ныне подход определения природы условий возвратности, платности и срочности не нашел какой-либо концептуальной критики. Однако если обратиться к некоторым трудам советского времени, то можно заметить, что в то время критиковалась сама возможность признания за платностью (возмездностью), срочностью и возвратностью качеств принципов банковского кредитования. Так, Я. А. Куник в своей работе 1970 г. «Кредитные и расчетные отношения в торговле» указывал на то, что «в последнее время были высказаны утверждения, согласно которым возвратность можно считать принципом кредитования чисто условно… То же следует сказать и о срочности кредита…»[133].
Поэтому возникает вопрос: что положено в обоснование возможности применения категории «принцип» в отношении терминов «возвратность», «срочность» и «платность».
Только в одном нормативном акте, а именно Указе Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1180 «О жилищных кредитах» встречается указание на то, что «жилищное кредитование осуществляется при соблюдении основных принципов кредитования: целевого
Олейник О. М. Основы банковского права. С. 313—314.
Там же. С. 314.
См., например: Дойников И. В. Предпринимательское право. М.: ПРИОР, 1998. С. 183.; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н. И. Химичева. М.: БЕК, 1997. С. 428—429.
Горшков В. П. Закон о кредите и специфика «денежного обращения» // Бизнес и банки. 1999. № 14. С. 1.
См.: Эриашвили Н. Д. Банковское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С. 190.
См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.
Такую смысловую связку для определения принадлежности условий возмездности, срочности и возвратности использует О. М. Олейник наряду с использованием выражения «императивные требования и принципы банковского кредитования». См.: Олейник О. М. Указ. соч. С. 314.
Куник Я. А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. С. 95.
