рамках данной культуры язык стал доминирующим в жизни населения соответствующего государства.
В европейских империях развитие национальных проектов метрополий отнюдь не приводило к уменьшению дискриминации и эксплуатации колоний. На том этапе социального развития никто не собирался включать жителей колоний в имперскую нацию – им отводилась роль низшего социального слоя империи. Для усиления оппозиции метрополия – имперская периферия в Европе были созданы и получили широкое распространение различного рода расистские концепции, как позитивные (цивилизаторская миссия белого человека), так и негативные (различной степени недочеловеки окраин цивилизованного мира). При этом дискриминация населения окраин порождала новые национальные проекты, приводившие к борьбе людей периферии против имперского гнета, и в конечном итоге рост подобных напряжений привел к распаду империй – деколонизации мира. Так что в настоящее время мировой нормой является именно национальное государство146.
Здесь следует также отметить, что на ранних исторических стадиях развития категориального аппарата обществоведения государство отождествлялось с обществом в целом. И лишь с возникновением Современности произошло вычленение понятия «гражданское общество», отражающего нечто в социуме, связанное с политикой, но не совпадающее с государством147.
Для целей моего исследования можно отвлечься от до-современных фаз развития социумов и опереться на положение о том, что государство в какой-то своей форме является неотъемлемой частью общества.
Суверенитет
Понятие государства неотделимо от понятия государственного суверенитета148 – характеристики полноты верховной власти в государстве, а также способов ее передачи от одних лиц к другим.
Само понятие «суверенитет» возникло в Западной Европе в средние века, характеризуя суть властных отношений в цепочках «вассал – сюзерен», которые в рамках определенной территории замыкались «сверху» на фигуре суверена – верховного властителя. При этом временем возникновения данного понятия следует, по-видимому, считать период «ухода» европейских сообществ в своей самоорганизации от архетипической структуры, описанной в предыдущем подразделе. Данный период был характерен активным захватом и последующей «приватизацией» центральных мест локальных сообществ людей знатью. Так первичным источником суверенитета явилось право завоевания. Если группе вооруженных людей удавалось установить свою власть на какой-то территории, победив других претендентов или просто подчинив мирных тружеников, то право вождя группы на поборы с населения (дань) было неоспоримым. Понятно, что непредсказуемость результатов войны культивировала удачу и основной символ удачи – победу в качестве естественного знака благоволения богов, и таким образом божья воля выступала в качестве единственного
