Название:
Автор:
Жанр:
Серия:
Издательство:
§ 40 Rn. 56. 66 Oppenländer/Trölitzsch-Baumann, § 14 Rn. 37. 67 MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 314; Rowedder/Schmidt-Leithoff-Koppensteiner, § 35 Rn. 89; Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 209; Mohr, GmbHR 2011, 402, 405; MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 29. 68 Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 210; Gehrlein/Witt/Volmer-Witt, Kap. 5 Rn. 51; Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 359; Oppenländer/Trölitzsch-Weber, § 40 Rn. 67; MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 29. 69 BFH 28.6.1989, I R 89/85, DB 1989, 2049; Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 7; Moll-Bengelsdorf, § 49 Rn. 151. 70 BFH 19.2.1999, I R 105,107/97, BB 1999, 885; Oppenländer/Trölitzsch-Weber, § 40 Rn. 65 m.w.N. 71 Ausführlich Reiserer/Heß-Emmerich/Peters, S. 189 f. 72 BFH 30.1.1985, I R 37/82, DB 1985, 1216; 29.4.1992, I R 21/90, BB 1992, 1708; MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 314. 73 BFH 29.4.1992, I R 21/90, BB 1992, 1708; Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 361. 74 Ausführlich Stenzel, DStR 2018, 82 ff.; 139 ff.; Broß, GmbHR 2016, 104 ff. 75 BGH 19.9.2005, II ZR 173/04, BGHZ 164, 98 ff., Sosnitza, DStR 2006, 99 ff. 76 Dazu Moll-Hexel, § 20 Rn. 101; vgl. auch LAG München 6.6.2007, 10 Sa 1349/06, BeckRS 2009, 61629. 77 OLG Hamm 8.10.1984, 8 U 265/83, BB 18984, 2214; Oppenländer/Trölitzsch-Baumann, § 13 Rn. 81; MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 314; Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 6; Moll-Bengelsdorf, § 49 Rn. 151. 78 Moll-Bengelsdorf, § 49 Rn. 151; Oppenländer/Trölitzsch-Baumann, § 13 Rn. 81. 79 Sofern die AGB-Kontrolle eröffnet ist, vgl. dazu und zur Verbrauchereigenschaft des Fremdgeschäftsführers BAG 19.5.2010, 5 AZR 253/09, BB 2010, 2439 m. Anm. Ley; MüKoBGB-Micklitz, § 13 Rn. 49. 80 Überblick bei MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 321 und Fn. 736; a.A. OLG München 18.4.2012, 7 U 3882/11, BeckRS 2012, 14124. 81 Art. 1 des Gesetzes vom 30.6.2017, BGBl. I, 2152. 82 Bauer/Romero, NZA 2017, 809, 810; Oberthür, NJW 2017, 2228, 2229, 2232; Wank, RdA 2018, 34, 40. 83 EuGH 9.7.2015, C-229/14, BB 2015, 2554. 84 Bauer/Romero, NZA 2017, 809, 810 Oberthür, NJW 2017, 2228, 2229, 2232; Wank, RdA 2018, 34, 40. 85 Bauer/Romero, NZA 2017, 809, 810; Oberthür, NJW 2017, 2228, 2229, 2232; Wank, RdA 2018, 34, 40. 86 Vgl. BGH 25.2.1991, II ZR 76/90, BB 1991, 714; Wimmer, DStR 1997, 247, 249. 87 MüKoGmbHG-Fleischer, § 43 Rn. 382; Michalski-Haas/Ziemons, § 43 Rn. 259 f. 88 MüKoGmbHG-Fleischer, § 43 Rn. 382 m.w.N. 89 MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 9; anders nur, wenn der Geschäftsführer ausnahmsweise als Arbeitnehmer anzusehen ist und die Regelungen des EfzG unmittelbar gelten. 90 BGH 30.11.1972, VII ZR 239/71, BGHZ 60, 14, 16; Palandt-Grüneberg, § 271 BGB Rn. 17. 91 Sog. „Verschulden gegen sich selbst“, also einen groben Verstoß gegen das von einem verständigen Menschen im eigenen Interesse zu erwartende Verhalten, vgl. MüKoBGB-Henssler, § 616 Rn. 56 m. eingeh. Nachw. 92 MüKoBGB-Henssler, § 616 Rn. 20; Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 201. 93 Übersicht zu den einzelnen Auffassungen Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 201 m.w.N. 94 BGH 23.4.2012, II ZR 252/10, BB 2012, 1628, 1630; Baumbach/Hueck-Zöllner/Noack, § 43a Rn. 1; MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 106 ff. 95 Michalski-Tebben, § 6 Rn. 194; Baumbach/Hueck-Zöllner/Noack, § 35 Rn. 65. 96 Michalski-Tebben, § 6 Rn. 195; Lutter/Hommelhoff-Kleindieck, Anh. § 6 Rn. 30. 97 Überblick bei Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 195; Michalski-Tebben, § 6 Rn. 197. 98 Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 376, unter Hinweis auf die überholte Ausklammerung bestimmter Auslandstaten nach Inkrafttreten des § 299 Abs. 3 StGB, vgl. auch Lutter/Hommelhoff-Kleindiek, Anh. § 6 Rn. 30. 99 Zu Anpassungsklauseln Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 195; MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 322; Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 94; MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 24 ff. 100 Eingehende Darstellung bei Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 92; Greven, BB 2009, 2154 ff. 101 Zur Zulässigkeit von Anpassungsklauseln Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 94; Baeck/Götze/Arnold, NZG 2009, 1121, 1125; Lunk/Stolz, NZA 2010, 121, 122. 102 BGH 15.6.1992, II ZR 88/91, BB 1992, 1583, 1584; Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 193; Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 93; Bauder, BB 1992, 369 ff.; Baeck/Götze/Arnold, NZG 2009, 1121, 1124. Vgl. aber auch OLG Karlsruhe 24.11.2011, 9 U 18/11, NZG 2012, 299, 301, wonach in der Krise das Gehalt nicht zwingend herabzusetzen ist, nachdem das Organ dort auch höheren Haftungsgefahren ausgesetzt ist. 103 Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 193; Bauder, BB 1992, 369, 371; Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 371 („qualifizierte Krise“). 104 Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 371. 105 Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 376; MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 324. 106 Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 197; Scholz-Schneider/Hohenstatt, § 35 Rn. 370. 107 Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 196; MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 323. 108 BGH 8.12.1997, II ZR 236/96, GmbHR 1998, 279, 280; Baumbach/Hueck-Zöllner/Noack, § 35 Rn. 187; MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 27. 109 MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 28; Ulmer/Habersack/Löbbe-Paefgen, § 35 Rn. 196; Besgen-Velten, Teil 3 Rn. 93 ff.; Gehrlein/Witt/Volmer-Witt, Kap. 5 Rn. 52. 110 MüKoGmbHG-Jaeger, § 35 Rn. 298; Gehrlein/Witt/Volmer-Witt, Kap. 5 Rn. 59. 111 BSG 9.11.1989, 11 RAr 39/89, BB 1990, 783, 784; BSG 8.12.1994, 11 RAr 49/94, NZS 1995, 373, 374; MüGesR III-Marsch-Barner/Diekmann, § 43 Rn. 10; Lutter/Hommelhoff-Kleindiek, Anh. § 6 Rn. 40. 112 Vgl. BSG 28.7.2016,
