rel="nofollow" href="#litres_trial_promo">II. ¿Vísceras o razones?
III. Ni vísceras o razones. Mejor todavía: emociones propiamente dichas
IV. Las emociones y los jueces
V. El arte y la educación emocional de los jueces
Conflicto y balance de derechos
Atienza: dos lecturas de la ponderación
V. Un principialismo universalista, pero contextual
Razones morales y razonamiento jurídico
III. ¿Son normas las normas jurídicas?
IV. La respuesta de Carlos Nino
V. ¿Se pueden identificar neutralmente las normas jurídicas?
VI. Justificación y objetivismo moral
Ponderativismo y racionalidad de toma de decisiones
I. La teoría de la ponderación de Manuel Atienza
IV. El implausible ponderativismo de MA
V. Algunas conclusiones provisionales
Coordenadas para una teoría de la argumentación: Alexy y Dworkin como ejes de referencia
II. Tipología de casos conflictivos: casos fáciles, difíciles y trágicos
III. Conflictos o competencias entre principios: en torno a la ponderación
La teoría del razonamiento judicial de Manuel Atienza. Notas al margen
I. Contexto de justificación y contexto de descubrimiento
II. Acerca de algunos instrumentos de la teoría de la argumentación judicial de Atienza
Teoría de la argumentación contra el argumentum porci
Una breve introducción y unas aclaraciones preliminares
I. Primer apartado: el asunto de los puntos de partida (axiomas) de una teoría
II. Segundo apartado: las tesis de Atienza en la palestra de la discusión
IV. ¿Y qué pasó con el maldito puerco?
Atienza, el razonamiento judicial y el matrimonio igualitario: ciao al positivismo
II. Entre hermenéutica y argumentación: tesis, antítesis y síntesis sobre el razonamiento jurídico
