style="font-size:15px;"> Ф.П. Филин. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Л., 1972. С. 22.
18
Там же. С. 25.
19
Там же.
20
К сожалению, эта важная лекция Ленина сохранилась лишь в стенографической записи, которую самому ему просмотреть не удалось.
21
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. С. 185.
22
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 169.
23
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 119.
24
Там же. С. 126 – 127.
25
Там же. С. 169.
26
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 146 – 147.
27
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 21. С. 150.
28
Там же.
29
Там же. С. 150 – 151.
30
Имеется ввиду Готлиб Зигфрид Байер.
31
И.П. Шаскольский. Норманнская теория в современной буржуазной науке. Л., 1965. С. 9.
32
А.А. Куник. Замечания. (По поводу критики Г. Фортинского). СПб., 1878, отд. отт. С. 1.
33
J. Dobrovsky. Wie soll Nestors Chronik… rein hergestellt werden? «J Muller Altrussische Geschichte nach Nestor». Berlin, 1812.
34
Ср.: Н.Л. Рубинштейн. Русская историография. М., 1941. С. 96.
35
В.Н. Татищев. История Российская… Т. 1. М., 1962. С. 307 – 309.
36
В русской Академии наук первые десятилетия ее существования не было русских изданий. Работы печатались на латинском или немецком языках. Татищев перевел статью Байера «О варягах» и некоторые другие и включил в свою «Историю», снабдив примечаниями и возражениями.
37
В.Н. Татищев. История Российская… Т. I. С. 308 – 309. Ср. также С. 205 (относительно наименований порогов у Константина Багрянородного).
38
Н.Л. Рубинштейн. Указ. соч. С. 97.
39
Следует иметь в виду, что ни русского, ни других славянских языков Байер не знал и не стремился их узнать (чем удивил даже А. Шлецера). Он был ориенталистом, знал семитские языки, китайский. Даже германские его этимологии не демонстрируют особого знания германских (в частности скандинавских) языков. В славянских этимологиях Байер в значительной мере опирался на домыслы своего будущего решительного оппонента В.К. Тредьяковского, который предложил своеобразные образцы объяснения западноевропейских терминов из славянских корней, чем, независимо от своих намерений, дал, по выражению Ю. Венелина, «очень остроумную пародию на словопроизводство Байера и Миллера».
40
Г. Миллер. Происхождение имени и народа российского. СПб., 1749. С. 12.
41
См.: Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского
