ответы, причем 90 % из них содержали категорический отказ. (Можно предположить, что большинство не удосужившихся ответить подразумевали то же самое). До той поры исследователи даже не задумывались, насколько в поведении людей согласуются «слово» и «дело». Негласно подразумевалось – как человек говорит, так он и поступает. Лапьеру удалось продемонстрировать, что это далеко не всегда происходит так. Многие наши словесные заявления продиктованы нормами и ценностями того социального круга, к которому мы принадлежим. То есть фактически многие слова мы произносим под давлением социального окружения, потому что полагаем, что «такие, как мы» говорят, думают и поступают именно так. Оказавшись в реальной ситуации взаимодействия с конкретными живыми людьми, мы испытываем влияние другого рода – давление самой этой ситуации и готовы подчиниться, скорее, сложившимся условиям, нежели абстрактным установкам. Отсюда следуют важные практические выводы.
Во-первых, любым заявлениям, касающимся принятых человеком норм и ценностей, следует доверять с осторожностью. Никакая самая патетическая декларация еще не дает стопроцентной гарантии, что в реальных жизненных условиях человек поведет себя в соответствии с нею.
Во-вторых, если мы рассчитываем на чью-то поддержку или услугу, но не уверены, что человек настроен нам ее оказать, просить о ней лучше лично – в соответствии с феноменом Лапьера вероятность получить отказ письмом или по телефону гораздо выше»[37]. Одной из первых в социальной психологии явилась «шкала социальной дистанции», предложенная в 1925 г. Э. Богардусом[38]. Она предназначалась для определения степени приемлемости другого человека как представителя определенной национальности: 1) до тесного родства посредством брака; 2) до членства в моем клубе как личного друга; 3) до проживания на моей улице как соседа; 4) до работы по моей профессии; 5) до гражданства в моей стране. Такого рода «термометр» позволял измерять и сравнивать между собой атгитюды к разным национальностям.
Практика первой половины столетия дала основания для операционального определения атгитюдов, которое вошло в историю: «интенсивность позитивного или негативного воздействия, оказываемого психологическим объектом». По Тэрстоуну, психологическим объектом могли быть любой символ, человек, лозунг, фраза или идеи, способные вызвать эмоциональный отклик (Ольшанский, 1994).
В межличностных отношениях аттитюд имеет следующие социальные функции:
– инструментальную или утилитарную как готовность приспособить какого-либо человека для достижения собственных целей,
– защитительную как уязвимость, готовность в любой момент дать отпор другому: огрызнуться, отстоять представления о самом себе и свою самооценку,
– ценностно-экспрессивную функцию как готовность отстаивать перед другим человеком собственную систему взглядов, убеждать его в обоснованности
Степанов С. С. Популярная психологическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005. С. 346–347.
Ольшанский В. Б. Психологическое диагностирование межличностных отношений // Психологическая диагностика / Под ред. К. М. Гуревича. М., 1981. С. 174.
