Retórica de la victoria. Giohanny Olave

      Impreso en Colombia

      Dedicatoria

      Para Iskra,

      por enseñarme a jugar bien.

      Introducción

      You ask, what is our aim? I can answer in one word: It is victory, victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be; for without victory, there is no survival.

      W. Churchill, extracto de su primer discurso como ministro

      ante la Cámara de los Comunes en el Parlamento

      (Londres, 13 de mayo de 1940)

      El discurso que cito en el epígrafe pasó a la historia como el momento decisivo en que Gran Bretaña empezó a ganar una guerra mundial a través de las palabras y el gesto de un hombre: Winston Churchill. En adelante, el gesto de la letra V que hizo con sus dedos y la repetición hasta el cansancio del triunfo a toda costa formarían parte de la victoria construida paralelamente en los campos de batalla física y verbal, militar y retórica. Hay aquí una clave oratoria a partir de la cual propongo interpretar los discursos de un tramo histórico coyuntural del conflicto armado colombiano.

      El periodo 2010-2012 precede al inicio de los diálogos que finalmente acordaron la paz con las FARC-EP, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo. Ese bienio corresponde, por tanto, a la etapa en la que culminó la política de pacificación del conflicto armado con esta guerrilla por vías exclusivamente militares. En este libro centro mi interés en la configuración de una retórica de la victoria por parte de ambos actores, la cual les permitió sostener a cada uno de ellos la idea de que habían ganado la guerra, aunque no hubieran podido vencer militarmente a su enemigo.

      Los discursos oficiales tuvieron que hacer frente al desgaste de una idea instalada desde el Gobierno anterior, la llamada tesis del fin del fin, según la cual las FARC-EP estaban inminentemente derrotadas. Los hechos de la guerra aplazaban indefinidamente esa derrota y las acciones de la guerrilla intensificaba la contradicción de esa idea, combinando las armas con las palabras. Así, los discursos de este periodo representan el desgaste de la política de seguridad pública, la denominada Política de Seguridad Democrática, y permiten ver el tratamiento retórico de ese desgaste de un discurso militarista/belicista, que no podía ser negado o borrado ni en la enunciación gubernamental ni en la guerrillera, pero que debía también romper la inercia del conflicto y virar hacia el proceso de paz. La reconstrucción de la oposición política inscrita en los discursos de ese periodo es clave para entender la transición de la guerra de guerrillas hacia la paz concertada entre el Gobierno y el que fue hasta 2016 el grupo insurgente más antiguo del mundo, las FARC-EP.

      El desgaste coyuntural planteó a los actores el desafío de continuar un combate en el que ninguno de los dos podía ganar la guerra, pero, del mismo modo, ninguno de los dos la iba a perder. El juego de fuerzas de esa inercia en el conflicto se resolvió a través de discursos reiterativos que quedaron atrapados en sus estilos, escenas de enunciación y memorias discursivas antagónicas. Asimismo, introdujeron objetos de discurso e historias en disputa, y se dirigieron silenciosamente hacia la negociación de la paz, para evitar mostrar el desgaste tanto de la política de seguridad nacional como del proyecto insurgente de la toma del poder. En el plano de los discursos, los actores condicionaron la búsqueda de la paz al reclamo mutuo de la verdad, y se concentraron en la construcción y la apropiación de la verdad de cada proyecto político contrapuesto.

      Las regularidades en esos discursos y contradiscursos respondieron a lógicas o sistemas de posicionamiento frente a la construcción y la apropiación del discurso verdadero. Las construcciones retóricas producidas por esas lógicas posicionales fueron la indecibilidad de las acciones, la responsabilización de los actores y la simplificación del conflicto social. Estas construcciones retóricas, como costumbres oratorias y efectos de sentido, justificaron y promovieron las acciones de la guerra; de ahí que los posteriores esfuerzos dialogados de paz tropezaran con ellas como obstáculos para alcanzar acuerdos entre los adversarios políticos. El proceso de paz llevado a cabo entre 2012 y 2016 fue un largo camino de tratamiento de esas construcciones, anidadas en los modos de hacer y decir la oposición política en Colombia.

      Como dijimos antes, los discursos del periodo previo al proceso de paz construyeron y presentaron el conflicto armado desde posicionamientos retóricos enfrentados. Esos discursos tienen importancia para la comprensión de los procesos históricos del país, porque constituyen modos del desacuerdo político entre actores que sostuvieron un conflicto armado durante más de medio siglo, y cuyos discursos tuvieron que orientarse, ya desgastados, hacia un intento de salida negociada. No obstante, esa dimensión polémica rara vez se discute desde la academia colombiana. No se indaga en las lógicas que subyacen a la oposición entre esos discursos, no se han descrito las maneras particulares en que se conforman esas relaciones, ni se ha reconocido suficientemente el modo en que los discursos producen

Скачать книгу