entre la defensa de Gramsci del marxismo como cosmovisión completa y autosuficiente y el tipo de marxismo antiideológico propugnado por él y Sacristán. Ellos consideraban que era irrealizable un marxismo como concepción general del mundo, de la sociedad y del hombre. Por eso, cada vez se abrieron más a culturas y a autores no marxistas. En este sentido, recuerdo los debates que mantuvimos cuando redactaba mi tesis sobre Gramsci y yo defendía a los austromarxistas, especialmente a Max Adler, por su intento de vincular filosofía kantiana y marxismo liberado del materialismo dialéctico79. Él no estaba de acuerdo con esta tesis y siempre defendía una concepción del marxismo como praxeología racional y, sobre todo, como moral. Es interesante tener en cuenta que José Luis Aranguren publicó en 1968 El marxismo como moral. Un análisis comparado de las coincidencias y divergencias entre la interpretación de este y las de Fernández Buey y Sacristán, desde el enfoque realizado por Jacobo Muñoz80, es muy conveniente para pensar qué marxismo necesita la izquierda alternativa en el siglo XXI.
También pienso, como nuestro autor, que el pensamiento de Gramsci es el que mejor puede inspirar la construcción de una izquierda roja, verde y violeta. Considero que esta ha de ser capaz de actualizar cinco ideas-eje gramscianas: la creación de hegemonía en la sociedad civil, la difusión de una reforma intelectual y moral, la organización de una cultura de masas antagónica a la capitalista, la articulación de un sindicalismo consejista y el impulso de un nuevo internacionalismo81.
Por lo que escribe en este libro, podemos saber que tanto para él como para Sacristán, el comunismo era mucho más central que el marxismo. En el apartado 10 del capítulo 4 hay una buena síntesis de la utopía comunista que habría que construir en el siglo XXI. Esta cuestión del comunismo específico de Fernández Buey desborda los límites de esta Introducción y requiere un estudio detallado de todos sus textos sobre este asunto82. Unidos a los centrados en su concepción de la izquierda y en su interpretación de Marx, que aparecen en las notas 67, 69 y 71, constituirían un libro bueno y necesario.
En los últimos años de su vida se consideraba «comunista ecologista» y «comunista libertario». Nunca fue estalinista, criticó el bolchevismo realmente existente en la URSS y apoyó un comunismo de consejos obreros y campesinos83. La dimensión libertaria de su comunismo era una de las razones que le unían tan profundamente a Simone Weil. Irónicamente decía que los comunistas eran ya muy pocos, pero merecía la pena, en plena época de defensa de la biodiversidad, que existiera esa «subespecie de los comunistas» en proceso de extinción. Ellos seguían defendiendo la necesidad de superar el capitalismo e ir construyendo una sociedad ecológica, justa, feminista y, claramente, poscapitalista.
Pensaba que el comunismo tenía que ser un elemento más de la izquierda alternativa, dado que mantiene la tensión para superar el capitalismo como forma de explotación, destrucción de la naturaleza y alienación de las personas y los pueblos. Nunca afirmó que la izquierda roja, verde y violeta tuviera que ser exclusivamente comunista. Era necesario que estuviera formada por culturas emancipadoras diversas y tenía que elaborar programas de acción con diferentes sujetos y movimientos.
SOBRE ESTA EDICIÓN
Este libro, a diferencia de otros que se han editado después de la muerte de nuestro autor, tiene las siguientes características: no se sigue el orden cronológico en que fueron publicados los textos y no se dejan tal cual las numeraciones romanas con las que él subdividía sus extensos escritos sin incluir un título explicativo.
Por iniciativa de la editorial dialogamos sobre el tipo de publicación que podía favorecer más la lectura, teniendo en cuenta especialmente a las personas que no conocieran el pensamiento del autor. Consensuamos que era mejor articular la obra en torno a tres ejes temáticos, indicando siempre la fuente y el año de publicación de todos los textos e introduciendo un título muy breve que anunciara al lector la temática que se abordaba después de un número romano.
Durante muchos años de diálogo, siempre le dije que la costumbre de diferenciar las partes de sus escritos solo con números no favorecía la lectura, dada la densidad de su pensamiento. Él tenía una estructura clara en su mente que no requería introducir titulares dentro del texto, pero esta opción planteaba dificultades a muchos lectores. Prácticamente todos mis estudiantes en la universidad siempre criticaron este procedimiento.
Inspirándome en él y en Pasolini, he utilizado un empirismo herético que respeta íntegramente el contenido, informa siempre de la fecha y la fuente y solo añade pequeños titulares detrás de los números que subdividen internamente sus textos. Considero que los lectores lo agradecerán, pues lo más importante es que ellos disfruten con la lectura y conozcan un pensamiento muy valioso.
Quiero agradecer a Salvador López Arnal, albacea de su obra, la continua ayuda que me ha suministrado respondiendo a mis numerosos correos sobre búsquedas y dudas. Quienes estimamos mucho el pensamiento de Manuel Sacristán Luzón y Francisco Fernández Buey le tenemos una gratitud infinita. Cariñosamente le he dicho algunas veces que es «nuestro Federico Engels en España». Sin su arduo trabajo y el de Jordi Mir y Miguel Riera, textos muy valiosos de estos dos autores no estarían a nuestro alcance. Alguna vez habrá que hacer justicia escribiendo sobre Salvador López Arnal, editor de MSL y de FFB. También quiero dar las gracias a Iñaki Vázquez, custodio del disco duro del ordenador de Fernández Buey. Siempre ha sido amable y generoso a la hora de enviarme textos de difícil acceso. Miguel Riera, admirable editor de El Viejo Topo, Jorge Riechmann, el mejor continuador del pensamiento de nuestro autor, y Eloy Fernández Porta me han animado en la preparación de esta obra. Deseo expresar mi gratitud al equipo editor de Trotta por la profesionalidad y amabilidad que ha mostrado en la confección del libro.
__________
1. Para conocer las diversas etapas de su vida, es muy interesante la cronología realizada por Jordi Mir y Víctor Ríos, «Francisco Fernández Buey y su tiempo», en Antología Francisco Fernández Buey. Filosofar desde abajo, Catarata, Madrid, 2014, pp. 25-36.
2. Juan Ramón Capella, La práctica política de Manuel Sacristán. Una biografía política, Trotta, Madrid, 2005; Salvador López Arnal y Pere de la Fuente, Acerca de Manuel Sacristán, Destino, Barcelona, 1996; El legado de un maestro. Homenaje a Manuel Sacristán, edición de Salvador López Arnal e Iñaki Vázquez, Fundación de Investigaciones Marxistas, Madrid, 2007; Xavier Juncosa (dir.), Integral Sacristán. 4 DVD, El Viejo Topo, Barcelona, 2006; Joaquim Sempere y otros, Manuel Sacristán Luzón (1925-1985): mientras tanto, 30-31 (1987) (monográfico). Para conocer su obra, ver Juan Ramón Capella, «Aproximación a la bibliografía de Manuel Sacristán»: mientras tanto, 30-31 (1987), pp. 193-224. Ha sido completada por este autor en el número 63 (1995) de la misma revista. Es muy valiosa la investigación de Miguel Manzanera, Teoría y práctica: la trayectoria intelectual de Manuel Sacristán. Tesis doctoral dirigida por José María Ripalda y presentada en la UNED en 1994 (disponible en http://e-spacio.uned.es/fez/view.php?pid=tesisuned:Filosofia-Mmanzanera).
