Ein Grund dafür ist, dass im Nachgang zu Hurrikan Andrew verschiedene neue Rückversicherungsunternehmungen gegründet wurden, um von steigenden Versicherungsprämien zu profitieren. Man spricht in diesem Zusammenhang auch von der Class of 1993.[16] Abbildung 9 zeigt den Zusammenhang von Großschäden und Gründung von Rückversicherungsunternehmungen. Die von den neuen Firmen zur Verfügung gestellte Versicherungskapazität sorgte dafür, dass Prämien nur vorübergehend anstiegen und sich in den folgenden Jahren bis zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001 fortlaufend abschwächten.
Abbildung 9: Großschäden und Unternehmungsgründungen
Quelle: AM Best, Insurance Information Institute, Schroder Secquaero
Auch waren Investoren der Anlageklasse gegenüber anfangs noch skeptisch eingestellt. Die Risikomodelle der Drittparteien waren im Vergleich zu heute noch relativ wenig entwickelt, und aufgrund fehlender Leistungswerte im Schadenfall (Performance) verlangten die Anleger einen Preisaufschlag. Die durch die involvierten Dienstleister (Anwälte, Investmentbanken, Ratingagenturen und nicht zuletzt auch Risikomodellierer) verursachten Strukturierungskosten waren im Verhältnis zu den Emissionsvolumina relativ hoch. Somit waren ILS im Vergleich zu traditionellen Versicherungsprodukten in Bezug auf Prämienhöhe und Strukturierungskosten sehr teuer, was vorerst nur wenige Deckungskäufer veranlasste, ILS zu nutzen.
Dank zunehmender Standardisierung verbesserte sich die Wirtschaftlichkeit von ILS und führte nach den Hurrikanen im Jahr 2005 zu einem schnellen Wachstum der Anlageklasse. Dieses wurde durch die Finanzkrise 2008/2009 und die Naturkatastrophen von 2011[17] zwar kurzzeitig gebremst, wächst aber seither stetig. Nach 2011 kam es, bis auf wenige Ausnahmen, zu keinen weiteren Neugründungen von Rückversicherungsunternehmen nach Großschäden. Der Ausbruch von COVID-19 hat zur Schwächung von Bilanzen, und zwar sowohl auf der Aktiv- (Kursverluste in den Anlagen) wie auch auf der Passivseite (der Virus hat das Potential, sich zu einem der teuersten Versicherungsschäden der Geschichte zu entwickeln), geführt. Deswegen wurden in diesem Jahr schon mehrere Kapitalerhöhungen bei Versicherungsgesellschaften erfolgreich durchgeführt. Zudem sind per Anfang Juli 2020 mehrere Neugründungen im Gang. Es ist allerdings noch zu früh, um über den Erfolg dieser Aktivitäten zu schreiben.
Abbildung 10 bildet das Wachstum von Gesamtkapital ab – bestehend aus traditionellem Kapital und Alternativkapital. Dargestellt ist nicht nur das absolute Wachstum der durch ILS zur Verfügung gestellten Kapazität, sondern auch der Vergleich zum traditionellen Rückversicherungskapital. Der relative Anteil von ILS zum gesamten der Rückversicherung zur Verfügung stehenden Kapital hat in den letzten zehn Jahren stetig zugenommen und ist erst 2019 aufgrund der Schadenjahre 2017/2018 wieder leicht gesunken.
Abbildung 10: Kapitalausstattung des erweiterten Rückversicherungsmarktes (in Mrd. USD)
Quelle: Aon, 2020. Q3 2019 beinhaltet 15 Mrd. USD an blockiertem Kapital
Der Anteil von ILS am Rückversicherungsgesamtmarkt muss allerdings aufgrund der Schadenereignisse der letzten drei Jahre leicht relativiert werden, da ILS besicherte Rückversicherungslösungen sind und der Versicherer bei Vertragsabschluss die Haftungsstrecke auf ein gesondertes Konto (Collateral Account) einbezahlt. Dieser Betrag kann dann im Schadenfall während der Risikoperiode für die Zahlung der Haftung (oder einem Teil davon) an den Erstversicherer verwendet oder bei Schadenfreiheit nach Ende der Risikoperiode an den Investor zurückbezahlt werden.
Angenommen ein Vertrag läuft vom 01.01. bis zum 31.12.; tritt nun ein versichertes Ereignis gegen Ende des Jahres ein, dessen Schadenhöhe am 31.12. noch unklar ist, kann gemäß der bei Vertragsabschluss vereinbarten Regeln die Haftungsstrecke (oder ein Teil davon) blockiert werden (Trapped Collateral), bis der ultimative Schaden klargestellt ist. Die Zurückhaltung der Besicherung ist normalerweise auf zwei oder drei Jahre beschränkt. Diese kann dann somit nicht für die Erneuerung des Versicherungsvertrages oder für die Rückzahlung an den Versicherer verwendet werden. Per Ende 2019 wird das blockierte Kapital auf rund 10 bis 15 Mrd. USD geschätzt.
4.1 Größe des ILS-Marktes
Die Schätzungen über die Größe des ILS-Marktes gehen auseinander. Dies ist v.a. darauf zurückzuführen, dass es bei den nicht-handelbaren Instrumenten wenig Transparenz über das tatsächliche Transaktionsvolumen gibt. Die bei der Platzierung von ILS involvierten Makler haben sehr wahrscheinlich die beste Übersicht über das Marktvolumen. Es ist davon auszugehen, dass der globale ILS-Markt momentan ein Volumen von knapp unter 100 Mrd. USD hat (inklusive blockiertem Kapital).
Der Markt besteht aus einem Drittel liquider und zwei Dritteln illiquider Produkte. Interessant ist in diesem Zusammenhang die Entwicklung der einzelnen Marktsegmente im Zeitverlauf. Während am Anfang die Katastrophenanleihen stetig wuchsen, haben besicherte Rückversicherungslösungen Cat Bonds nicht nur überholt, sondern sind auch deutlich schneller gewachsen.
4.2 Einteilung von ILS
Generell lässt sich der ILS-Markt in zwei Gruppen unterteilen: in handelbare und nicht handelbare Instrumente (Abbildung 11).
Abbildung 11: Produktübersicht
Quelle: Schroder Secquaero
Handelbare ILS sind Katastrophenanleihen, die in einem Buchbildungsverfahren emittiert und anschließend am Sekundarmarkt gehandelt werden können. Sie haben eine durchschnittliche Laufzeit von drei bis fünf Jahren und bieten wenig Verhandlungsspielraum bei der Strukturierung. Katastrophenanleihen repräsentieren ein Drittel des ILS-Marktes.
Zwei Drittel von ILS sind besicherte Rückversicherungslösungen. Diese haben üblicherweise eine Risikoperiode von einem Jahr und werden bilateral zwischen Deckungskäufer und -verkäufer verhandelt. Für diese Produkte besteht kein Sekundärmarkt, sie sind somit illiquide.
Abbildung 12: Produkte des ILS-Marktes (in Mrd. USD)
Quelle: Aon, 2020
Gründe für das schnellere Wachstum von besicherten Versicherungslösungen gegenüber Katastrophenverbriefungen sind der effizientere Strukturierungs- und Platzierungsprozess. Besicherte Versicherungslösungen sind günstiger, weil die Kosten z.B. für Wirtschaftsanwälte, die für Katastrophenbonds Kongruenz zum US-Wertpapierrecht herstellen, und Rating- oder Modellierungskosten wegfallen. Katastrophenanleihen bedingen aufgrund der Kosten auch eine Minimalgröße, so dass sie aus ökonomischen Überlegungen nicht für alle Versicherer in Frage kommen. Sie lassen auch einen höheren Grad an portfolio-spezifischen, maßgeschneiderten Lösungen zu, die dem traditionellen Rückversicherungsprodukt sehr nahe sind und somit mögliches Basisrisiko[18] minimieren.
Es ist davon auszugehen, dass auch künftig der Großteil des ILS-Marktes durch besicherte
