задачей было отстаивать все эти изменения от лица коллектива. По большинству наших пунктов изменения были приняты.
Когда этот документ находился на подписании у первых лиц, некоторые наши пункты были истолкованы как моя личная ограниченная точка зрения. Хотя на самом деле они были получены в результате группового обсуждения. Такого поворота я не ожидал. Это была очередная крупица опыта обучения. Сегодня, столкнувшись с тем же набором обстоятельств, я спрашиваю себя, поступил бы я по-другому. Ответ в том, что у меня повторно было бы желание действовать в качестве защитника от имени команды и представлять команду в продвижении конструктивной критики организации. Работа по защите тех, кто не может говорить на этом уровне, жизненно важна. Я горд тем, что я продвинул эти предложения от имени команды и смог быть их голосом.
Иногда, когда вы говорите за команду, вас могут обвинить. Иногда команда может ошибиться. В любом случае нужно стараться не использовать административный ресурс, а попытаться убедить коллег, вырабатывая общую точку зрения. В одной из своих организаций на обсуждении эскизного проекта электрогенератора я мягко предложил доработать проект, чтобы избежать проблемы попадания критических частот вращения ротора в рабочий диапазон, и постарался аргументировать свою точку зрения. Сотрудники горячо выступили против этого. Они аргументировали их позицию тем, что сроки поджимают, а на стадии технического проекта при более тщательном анализе они все устранят. В результате через полгода работы проект пришлось в спешке переделывать. Зато инженеры накрепко запомнили один из постулатов системного подхода: чем позже приходится устранять дефект в проекте, тем дороже это будет стоить.
Выступление от имени команды может расширить возможности. В конце концов окончательное решение может не пойти нам на пользу. Однако, выполняя эту услугу, следует делать все возможное, чтобы точка зрения команды была услышана. Иногда используют формулирование особого мнения кого-то из коллег. По своей сути оно позволяет показать озабоченность по поводу технических решений, которые влияют на безопасность, чтобы их можно было пересмотреть. Или особые мнения могут быть включены в исходное обсуждение. Мы, инженеры, обычно с этим не согласны. Конечно, наш опыт, биография и накопленные суждения не всегда приводят к одним и тем же выводам. Иногда мы действительно не согласны. Тогда это несогласие является здоровым сдерживающим фактором. Посредством обсуждения мы стремимся к консенсусу, но иногда этого просто не происходит. В таких случаях я всегда чувствовал, что позиция несогласия так же важна, как и позиция, о которой мы договорились. Выдвигая рекомендации или определяя позицию технической команды, я всегда стремился предоставить возможность тем, кто не согласен с позицией большинства. Однако наличие особого мнения еще и «подвешивает» нерешенную
