момент нет, но также и сохранения того, которое имеется. Предметом желания бывает также и отсутствие зла – как того, которое уже есть, так и того, которое возможно в будущем»[14] (Декарт, т. 1, 1989, с. 518).
У Локка, несомненно, сходное представление о желании: «Беспокойство, испытываемое человеком при отсутствии вещи, владение которой вызывает идею наслаждения, мы называем желанием, которое бывает больше или меньше в зависимости от того, является ли это беспокойство более или менее сильным… беспокойство является главным, если не единственным побуждением человека к труду и действию. В самом деле, какое бы благо ни предполагалось, если его отсутствие не вызывает неприятности и страдания, если человек чувствует себя без него спокойным и довольным, то нет никакого желания блага, никакого стремления приобрести его, нет ничего, кроме простого слабого хотения (velleity)»[15](с. 282).
В двадцатом столетии мы также обнаруживаем связь между нуждой и желанием. Из всех многочисленных примеров такого обращения работы двух мыслителей, Лакана и Сартра, являются особенно показательными. Оба философа определяют желание-нехватку как характерную черту человеческого существования. Лакан считает основной функцией желания – «потребность-быть», при этом психоанализ, по его мнению, «вовлечен в эпицентр главной нужды/нехватки человека, через которую или в которой человек постигает себя как желающего». Субъект желания стремится сам стать объектом, которого не достает Другому[16] (р. 29, 256). Сартр идентифицирует с желанием (как нуждой) бытие-для-себя. Он пишет: «Для-себя определяется онтологически как недостаточность бытия. Для-себя выбирает, потому что нуждается; в действительности синонимом свободы является недостаточность. Фундаментально человек есть желание быть, и существование этого желания не устанавливается эмпирической индукцией; это результат априорного описания бытия-для-себя, коль скоро желание есть нужда, и коль скоро для-себя есть бытие, которое само в себе есть нехватка собственного бытия»[17] (р. 526). Основная онтологическая характеристика «бытия-для-себя» как желающего и недостаточного, проектирующего компенсацию этой недостаточности, которая всегда символична, воспроизводит ситуацию фрейдистского человека, постоянно занимающегося изысканием способов для символического удовлетворения всегда ненасытного желания. Индивидуальное бытие представляется здесь как изначально онтологически недостаточное.
В интерпретации Фрейда отношение желания к власти (эта мысль присутствует у Платона) как «хорошее желание» (инстинкты жизни) и «плохое желание» (инстинкты смерти) понимается, тем не менее, как всегда присутствующая нужда[18]. Интересно, что желание у Фрейда есть всегда нужда, которую испытывает один, желание индивидуально, даже если рассматривается «семейный случай». Конечно, не стоит забывать, что великим открытием психоанализа
Декарт Р. Страсти души / пер. с фр. А.К. Сынопалова // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1989.
Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1985.
Lacan J. The Four Fundamental Concepts of Psycho-Analysis. -N.Y.: W.W. Norton and Co., 1978.
Sartre J-P. Being and Nothingness. -N.Y.: Philosophical Library, 1956.
Здесь и далее см.: Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции / пер. с англ. Г. Барышниковой. – М.: Наука, 1989; Фрейд 3. Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1990; Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. – Харьков: Фолио, 1999; Фрейд 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи. – СПб.: Алетейя, 2000; Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. – СПб.: Алетейя, 1998.
